Справа № 991/5137/24
Провадження № 1-кс/991/5170/24
17 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, за підозрою
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
І. Суть клопотання
1.1. 13 червня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив продовжити на два місяці строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом.
Також прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, у межах якого, зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені згадані обов'язки строком до 19 червня 2024 року.
На переконання прокурора, наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
1.2. 17 червня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скерував на адресу суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на його переконання:
- повідомлені детективом обставини та надані на їх підтвердження матеріали (договори поставки, протоколи за результатами проведення НСРД) не підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) є неналежними та недопустимими доказами, оскільки складені за спливом тривалого часу після їх проведення, а матеріали клопотання не містять документів (клопотань, ухвал), які були підставою для їх проведення;
- показання свідка ОСОБА_20 є ідентичними викладеним у повідомленні про підозру обставинам, проте матеріали клопотання не містять інформації про джерело його обізнаності з повідомленими фактами.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 наголосив на відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, а також на належній та добросовісній процесуальній поведінці ОСОБА_4 . Також акцентував увагу на тому, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у межах іншого кримінального провадження, яке наразі перебуває на стадії судового розгляду у Вищому антикорупційного суді, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченого.
Також просив врахувати такі факти про підозрюваного ОСОБА_4 :
- з березня 2024 року ОСОБА_4 працював таксистом і це було його єдиним джерелом доходу для утримання себе, своїх дітей та матері, проте з моменту обрання запобіжного заходу, він втратив таку можливість;
- 20 травня 2024 року (після застосування запобіжного заходу) ОСОБА_21 , з якою підозрюваний має двох спільних дітей, звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а 27 травня 2024 року цим судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 аліментів на двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів боржника.
ІІ. Позиція учасників провадження
2.1. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання з мотивів, наведених у письмових запереченнях.
Також адвокат ОСОБА_5 наголосив, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився, оскільки має рахуватися з 23 травня 2023 року - дати повідомлення про підозру ОСОБА_4 . При цьому, виділення матеріалів, на думку захисника, не змінює правових підстав обчислення строку досудового розслідування, а тому жодні запобіжні заходи не можуть бути застосовані.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково з'ясовувати:
- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу;
- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, у межах якого, зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 19 червня 2024 року.
Зазначена ухвала була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 13 листопада 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 травня 2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу було відмовлено.
3.4. Оцінка обґрунтованості підозри
Зміст повідомлення про підозру
13 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.
Не пізніше жовтня 2021 року ОСОБА_10 , будучи радником Офісу Президента України, вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - АТ «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар'єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
До складу організованої групи ОСОБА_10 залучив раніше знайомого ОСОБА_13 , який в свою чергу залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , яким була визначена роль та виконання функції кураторів за філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (надалі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.
Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для АТ «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повинні були висувати до представників суб'єктів господарювання вимогу повернення частини грошей, одержаних від АТ «Укрзалізниця» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 2% до 15% від вартості/суми оплачених та фактично отриманих грошей.
З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності у травні 2023 року до складу організованої групи епізодично залучалися інші службові особи АТ «Укрзалізниця», які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.
Зокрема, було залучено першого заступника директора філії ЦЗВ ОСОБА_9 , якому за використання свого службового становища всупереч економічним інтересам державного підприємства, зокрема за: (1) укладання договорів від імені Товариства з підконтрольними організованою групою постачальниками на поставку товарної продукції за цінами, що містили предмет заволодіння, зокрема, шляхом їх встановлення понад ринкову вартість товару, (2) передання комерційної таємниці учасникам організованої групи стосовно альтернативних постачальників товарної продукції, (3) створення умов для унеможливлення перемоги у публічних закупівлях таких конкурентів, (4) своєчасну видачу розпоряджень на адресу підконтрольних постачальників та складання заявок на оплату поставленої продукції, - ОСОБА_4 передавав неправомірну вигоду як винагороду за участь у таких злочинах.
Крім того, упродовж листопада 2021 року - травня 2023 року епізодично залучався ОСОБА_18 , який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця».
ОСОБА_10 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; комунікацію з керівництвом державних органів, членами правління АТ «Укрзалізниця»; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди, призначеної керівникам структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця» тощо.
З метою сприяння членам організованої групи ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_4 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_19 , який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_4 і ОСОБА_11 , забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_10 , передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_4 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_10 .
Загалом, вчинення таких спільних та умисних злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 стало наслідком протиправного і безоплатного виведення майна з власності АТ «Укрзалізниця» та забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства орієнтовно від 200 до 400 тис. доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою злочинним шляхом грошових коштів за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає приблизно 5 100 000 доларів США, що еквівалентно 168 000 000 грн.
ОСОБА_10 спільно з очолюваною ОСОБА_14 організованою групою, упродовж листопада 2021 року - вересня 2022 року організував вчинення заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства за таких обставин.
Не пізніше липня 2021 року ОСОБА_14 , маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, створив організовану групу у складі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , залучивши до вчинюваних ними злочинів службову особу філії ЦЗВ ОСОБА_17 .
Гарантувавши перемогу афілійованих із ним та ОСОБА_16 підприємств у публічних закупівлях філії ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_10 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року, ОСОБА_14 забезпечив:
- заволодіння очолюваної ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 01 вересня 2021 року № ЦЗВ-02-03921 про поставку кабельно-провідникової продукції шляхом штучного завищення собівартості її виробництва, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариствам з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понад ринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». У подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 забезпечили виготовлення з цієї сировини проводу НлФ-100 та подальший його документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_16 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний договір в умовах обізнаності ОСОБА_9 , як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції. За результатом реалізації цих дій організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн;
- повторне заволодіння очолюваною ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18 травня 2022 року № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом. Шляхом завищення собівартості сировини, вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена в економічно необґрунтований спосіб, та цей продукт зрештою був реалізованиу філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр», за результатом чого організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн.
Обернувши на свою користь вищезазначені суми грошей, ОСОБА_14 здійснив на виконання досягнутих попередніх домовленостей із ОСОБА_10 розподіл предмету заволодіння шляхом перерахування коштів з банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_13 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс» та шляхом передання на користь очолюваної ОСОБА_10 та ОСОБА_13 організованої групи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
02 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 та за участі інших співучасників, здійснюючи «неформальний» контроль фінансово-господарської діяльності і товарно-грошових потоків АТ «Укрзалізниця», упродовж червня-грудня 2022 року заволоділи грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства, за таких обставин.
Громадянин республіки Білорусь ОСОБА_7 упродовж 2020 - 2021 років здійснював контроль за мережею товариств (ТОВ «Узелектро», ТОВ «Енергетичний сервіс»), які займалися розповсюдженням (дистрибуцією) на території України трансформаторів силових та комплектних трансформаторних підстанцій до них виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» - резидентів Республіки Узбекистан, маючи тісні ділові та дружні стосунки із генеральним директором цієї групи підприємств ОСОБА_22 та отримавши від останнього ексклюзивні дилерські повноваження групи компаній на території України.
Орієнтовно наприкінці травня 2022 року ОСОБА_7 з метою використання налагодженого ним механізму поставок (продажів) трансформаторів силових виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», вирішив реалізувати свої наміри, поставивши трансформатори силові на користь АТ «Укрзалізниця». Для цього ОСОБА_7 залучив власника ТОВ «АДЛ Електронікс» ОСОБА_12 .
ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_13 сприяти та забезпечити поставку трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з відома та за узгодженням ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , спираючись на інформацію, доведену ОСОБА_7 , попередньо погодили, що орієнтовний розмір предмета заволодіння за результатами поставок трансформаторів силових становитиме 100% до ціни їх придбання у АТ «Чирчикський трансформаторний завод». Згідно з розробленим планом, постачання мало здійснюватися за ланцюгом постачання на користь підконтрольного ОСОБА_7 ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД», яке здійснювало продаж трансформаторів пов'язаній ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, а у подальшому ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» здійснювало продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю.
Відповідно до наперед розробленого плану на ОСОБА_4 покладалися функції, серед іншого, з надання вказівок підконтрольному йому ОСОБА_9 , які полягали у: (1) підписанні останнім договору на поставку трансформаторів з ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», (2) забезпеченні створення документів зі змістом, що дискредитує та/або дискримінує конкурентів ТОВ «Узелектро», (3) видачі рознарядок ТОВ «Узелектро» на поставку силових трансформаторів та підписання заявок на оплату ТОВ «Узелектро» за поставлену продукцію.
З метою створення перешкод для участі у перемовинах одного із потенційних постачальників трансформаторів силових ТОВ «Стан-Комплект» ОСОБА_10 організував складання 30 вересня 2022 року листа за № 5/7/8/1-12487, спрямувавши його за узгодженим планом дій до АТ «Укрзалізниця». Разом з тим, аналогічні дії ОСОБА_10 стосовно ТОВ «Узелектро» не вчиняв, попри наявність у відкритому доступі інформації про пов'язаність групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» із російськими активами та можливість встановлення громадянства ОСОБА_7 республіки Білорусь.
04 жовтня 2022 року ОСОБА_18 організував складання та підписання листа № ЦЦБ-12/2976 від 04 жовтня 2022 року, яким продублював інформацію, викладену у листі СБ України від 30 вересня 2022 року № 5/7/8/1-12487, та забезпечив направлення в адресу Філії ЦЗВ для вжиття заходів щодо недопущення розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», що було використано ОСОБА_9 для подальшого відхилення пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша за пропозицію ТОВ «Узелектро».
Таким чином, було забезпечено укладання договору між філією ЦЗВ та ТОВ «Узелектро» від 22 грудня 2023 року за № ЦЗВ-07-04522-01 на загальну суму 374 092 200 грн з ПДВ (з урахуванням додаткових угод 310 457 500,00 грн без ПДВ), 28 грудня 2023 року філія ЦЗВ перерахувала авансовий платіж у сумі 93 523 050 грн.
Надалі, ОСОБА_7 забезпечив укладання між АТ «Чирчикський трансформаторний завод» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» договорів про купівлю трансформаторів.
За вказівкою ОСОБА_7 контрольовані ним директори ТОВ «Узелектро» ОСОБА_8 і ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» уклали договір поставки вказаних трансформаторів, за допомогою якого було приховано фактичну вартість.
За вирахуванням витрат, пов'язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання товариствами, підконтрольними ОСОБА_7 , та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), тобто 52% від загальної суми договору.
Філія «ЦЗВ» здійснила перерахунок коштів на користь ТОВ «Узелектро» на загальну суму 210 240 465,63 грн з ПДВ.
Таким чином, обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ).
Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Щодо обґрунтованості підозри
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими прокурорм матеріалами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив обставини організації ОСОБА_10 організованої групи за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , які контролювали поставки товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця» та які із залученням посадових осіб товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 діяльності групи у забезпеченні укладання договорів з підконтрольними групі юридичними особами. За твердженням свідка, ОСОБА_10 з ОСОБА_13 контролювали фінансові потоки, забезпечили контроль над певними службовими особами низки юридичних осіб, у тому числі шляхом призначення на посади підконтрольних осіб.
Свідок повідомив, що ОСОБА_4 отримав вказівку від ОСОБА_10 та ОСОБА_13 забезпечити перемогу та укладання договорів філією ЦЗВ із ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Еліз», розподіливши між ними номенклатуру. В ході забезпечення укладання договору із ТОВ «Узелектро» безпосереднє сприяння надавав ОСОБА_18 . Зі слів свідка, ОСОБА_18 підготував довідку про те, що один з потенційних постачальників трансформаторів - ТОВ «Стан-Комплект» мав зв'язки із РФ, що було використано для відхилення пропозиції цього ТОВ. Лист аналогічного змісту був підготовлений ОСОБА_10 . Свідок повідомив, що для підтримання прихованого зв'язку ОСОБА_10 із підлеглими йому учасниками групи використовувався ОСОБА_19 ;
- протоколом за результатами оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеконтролю особи від 08 липня 2022 року, в ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , під час яких ОСОБА_10 згадується як «смотрящий» за Товариством та особа, чиї команди він виконує. 01, 04, 05, 06 липня 2022 року в ході розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 обговорювалися обставини постачання трансформаторів, подальший розподіл номенклатур трансформаторів силових між постачальниками та вирішувалося забезпечити подальші поставки трансформаторів, а також згадувалися факти контактування з « ОСОБА_27 », обговорювалися обставини усунення від участі у закупівлі ТОВ «Стан-комплект» через те, що воно перешкоджає укладенню договору, у зв'язку з пропозицією нижчої ціни;
- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 29 вересня 2022 року, в ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 08 серпня, 06 вересня 2022 року щодо ТОВ «Стан-Комплект», а також інші обставини постачання трансформаторів, при цьому ОСОБА_10 знову згадується як особа, яка контролює ОСОБА_4 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 21 лютого 2023 року, згідно з яким 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 обговорював з ОСОБА_11 виплату ТОВ «Узелектро» авансового платежу у розмірі 93 млн грн та зазначав, що на цьому етапі вони отримають з цієї суми 10 млн грн; 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_19 та в ході розмови відзвітував йому (для передачі інформації ОСОБА_10 ) про оплату на користь «узбеків» авансу у розмірі 93 млн грн та 18 млн грн та повідомив, що у цих грошах він «врахував» « ОСОБА_27 »; зустрівся із ОСОБА_18 , в ході розмови передав останньому неправомірну вигоду у вигляді двох мобільних телефонів iPhone 14 Pro Max та обговорював з ним залучення до протиправних домовленостей інших посадових осіб товариства; 17 січня 2023 року ОСОБА_4 передав гроші як частину предмету заволодіння ОСОБА_18 ; 18 січня 2023 року ОСОБА_4 в розмові із ОСОБА_11 зазначив, що зустрівся із ОСОБА_12 , і той передав йому частину предмету заволодіння по трансформаторам; 23 січня 2023 року, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_19 та передав йому гроші за сприяння і невикриття діяльності організованої групи та забезпечення «контакту» із ОСОБА_10 , крім того, намагався вже вдруге передати частину предмету заволодіння ОСОБА_10 у розмірі 50 тис доларів США «за трансформатори»; 15 лютого 2022 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_19 частину предмету заволодіння за результатами виконання АТ «Укрзалізниця» договору із ТОВ «Узелектро» у розмірі 50 тис доларів США для передачі ОСОБА_10 ;
- протоколом за результатами здійснення НСРД - аудіоконтролю особи від 20 червня 2023 року, згідно з яким зафіксовано розмову між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо осіб, які пропонують їм фінансову схему сплати грошей за надане сприяння у постачанні кабельно-провідникової продукції групі компаній, яка контролюється ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , на користь АТ «Укрзалізниця». В ході розмови згадувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
- протоколами за результатами проведення ОРЗ - візуального спостереження за особою від 23 червня, 08 липня, 29 вересня 2022 року, відповідно до яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого зафіксовано зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_19 в салоні авто ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду від 24 жовтня 2023 року електронної пошти ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_11 утримує список товариств, зокрема, ТОВ «Торум», ТОВ «Альянс Груп», ТОВ «Берислав Реммаш», ТОВ «Мантікор», ТОВ «Азот Імпекс», ТОВ «Адс Сервіс», ТОВ ПВК «Альтаір», ТОВ «Текстиль-Контакт», ТОВ «Укркабель-Київ», ТОВ «Форум Трейд Логістік», ТОВ «Тускар» та ін. Таблиця із найменуванням цих товариств містить реквізити договорів, дати їх укладання із АТ «Укрзалізниця», найменування продукції, суми контрактів обсягів поставленого, фактично сплачених грошей АТ «Укрзалізниця»;
- протоколом огляду від 29 грудня 2023 року ноутбуку ОСОБА_4 , в ході якого виявлено файли щодо участі юридичних осіб у постачанні товарів АТ «Укрзалізниця» та розміру відсотків, які вони мали сплачувати від отриманої виручки;
- протоколом огляду від 08 липня 2023 року, яким оглянуто термінал мобільного зв'язку ОСОБА_4 , в ході якого виявлене його листування з ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , виявлено чистий аркуш паперу з печаткою ТОВ «Узелектро» і підписом його директора ОСОБА_8 , файл із найменуваннями постачальників філії ЦЗВ з сумами, перерахованими на їх рахунки в листопаді - грудні 2022 року, серед яких, зокрема, наявні ТОВ «Еліз» та ТОВ «Узелектро»;
- протоколом огляду від 14 серпня 2023 року, яким оглянуто файл-звіт сформований з мобільного телефону ОСОБА_9 , в ході якого виявлене його листування з ОСОБА_28 , ОСОБА_4 ;
- протоколом обшуку від 22 травня 2023 року автомобіля ОСОБА_4 , в ході якого виявлено чорновий запис із розрахунками собівартості трансформаторів силових, ціни із ПДВ, ціни продажу та різниці між собівартістю та ціною продажу;
- листом Департаменту захисту національної державності СБ України від 30 вересня 2022 року № 5/7/3/1-12487 за підписом ОСОБА_10 , адресованим АТ «Укрзалізниця», згідно з яким ТОВ «Стан-Комплект» має зв'язки із особами, які підтримували агресію РФ щодо України та мали частки у статутному капіталі товариства;
- договором поставки силових трансформаторів виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» № ЦЗВ-07-04522-01 від 22 грудня 2022 року, укладеним між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро»;
- договором поставки № УЗ2022-4 від 05 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД»;
- контрактами, укладеними між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчикський трансформаторний завод», про придбання трансформаторів силових;
- актами приймання-передачі трансформаторів, укладених між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро»;
- договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01 вересня 2021 року, укладеним філією ЦЗВ із ТОВ ТД «Укркабель-Київ», № ЦЗВ-02-00522-01 від 18 травня 2022 року, укладеним між філією ЦЗВ ТОВ ТД «Кабель-Центр», додатковими угодами та рознарядками до них;
- інформацією про перерахування коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» за договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01 вересня 2021 року та № ЦЗВ-02-00522-01 від 18 травня 2022 року;
- іншими доказами.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Доводи сторони захисту щодо (1) недопустимості протоколів за результатами проведення НСРД, (2) достовірності показань свідка ОСОБА_20 , (3) відсутності прямих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень вже наводилися та оцінювалися слідчим суддею 18 квітня 2024 року під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу, 25 квітня 2024 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, а тому підстав для відступу від попередньої позиції щодо обґрунтованого припущення про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин немає.
Також слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що при обчисленні строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід враховувати дату повідомлення про підозру особам, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, та обчислювати строки в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 219 КПК України, позаяк чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи. Викладене узгоджується з правовою позицією, сформульованою у постанові ККС ВС від 13 грудня 2023 року у справі №169/867/21, а також в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2024 року у справі 991/10576/23.
Слідчий суддя наголошує, що на цій стадії досудового розслідування встановлено нижчі критерії до стандарту доказування, які зобов'язують слідчого суддю з'ясувати лише наявність достатніх доказів, які виправдовують необхідність здійснення досудового розслідування та пов'язаних з ним заходів забезпечення кримінального провадження. Ці критерії не передбачають обов'язку детальної перевірки та аналізу кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення вини конкретної особи.
Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.
3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до особливо тяжких злочинів. Також слід врахувати, що зазначені кримінальні правопорушення приміткою до ст. 45 КК України віднесені до корупційних, що виключає застосування інститутів звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України) та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст. 69 КК України).
На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).
Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.
Слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема кількість осіб, залучених до їх вчинення, ступінь конспірації, використання зв'язків з посадовими особами державного підприємтсва та співробітниками СБУ. Крім того, ОСОБА_4 упродовж повномасштабної агресії РФ проти України неодноразово виїжджав за кордон, що свідчить про наявність у нього можливості виїзду за межі України з метою переховування. На користь цього висновку також свідчать зафіксовані в ході НСРД розмови (протоколи від 14, 21 лютого, 14 березня, 08 травня 2023 року).
Зазначений ризик був встановлений ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2024 року, а також у подальшому ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року, і наразі відсутні підстави вважати, що він зник чи зменшив свою інтенсивність. Ба більше, належна процесуальна поведінка підозрюваного, на якій акцентувала увагу сторона захисту, не свідчить про відсутність цього ризику, а натомість підтверджує дієвість запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у цьому та іншому кримінальному провадженні.
3.7. Щодо ризику знищення документів та інших речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Доводи сторони обвинувачення про наявність цього ризику обумовлені стадією кримінального провадження, зокрема, наразі досудове розслідування триває і процес збирання доказів не завершений. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно вживає заходи щодо видалення інформації з наявних у нього носіїв інформації (протокол за результатами проведення НСРД від 26 березня 2024 року).
Також слідчий суддя враховує доводи прокурора про зафіксовані в ході НСРД розмови, які свідчать про вжиття заходів щодо приховання (знищення) слідів документального оформлення господарських операцій (протокол від 21 лютого 2023 року).
За таких обставин, наявні підстави вважати існування зазначеного ризику доведеним.
3.8. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:
- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;
- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
На переконання слідчого судді, показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв'язки з іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що інкриміновані підозрюваному злочини передбачають вчинення незаконних дій у складі організованої групи, а тому у нього наявні можливості та способи впливу на інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_4 має зв'язки із представниками органів державної влади та правоохоронних органів (СБУ), а тому існує ймовірність того, що він може впливати на осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні.
На користь цих доводів свідчить зміст розмов, зафіксованих в ході НСРД щодо (1) «вирішення» питання з постачальниками товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця» (протоколи від 21 лютого, 08 травня 2023 року), (2) щодо підготовки інформації про службову особу АТ «Укрзалізниця» (в ході розмови використовують псевдонім «тьотя») для початку її розробки силами СБУ, позаяк вона створює проблеми для учасників організованої групи (протокол від 15 січня 2024 року).
3.8. Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає доводи прокурора про продовження існування цього ризику переконливими, враховуючи наявність у підозрюваного зв'язків з представниками органів СБУ, які можуть бути використані ним для протидії кримінальному провадженню, а також ступінь використаної конспірації (псевдонімів), зокрема, ОСОБА_4 називають «Хороший», ОСОБА_11 - «Малим» «Малєньким», ОСОБА_9 - «Дід», «Вуйко».
Також на користь доводів прокурора про наявність цього ризику свідчать зміст розмов, зафіксованих в ході НСРД, у яких ОСОБА_4 просить ОСОБА_19 контролювати («моніторити»), чи не зацікавились його діяльністю працівники НАБУ (протоколи від 21 лютого 2023 року).
3.9. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу
Прокурор повідомив, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки в органу досудового розслідування наявна необхідність здійснення низки слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, предметом якої є дослідження ринкової вартості проводу контактного та тросу несучого різних маркувань, які були предметом закупівель за договорами № ЦЗВ-02-03921-01 та № ЦЗВ-02-00522-01, а також за результатом його аналізу призначити проведення судово-економічної експертизи, з метою встановлення предмету заволодіння у кримінальному провадженні та розміру завданих збитків;
- провести низку інших призначених комп'ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій;
- після отримання висновків експерта за результатами проведення вказаних судових експертиз, які полягають у подоланні системи логічного захисту до їх вмісту та копіюванні інформації, яка зберігається на терміналах мобільного зв'язку, доступ до яких пов'язаний із подоланням системи логічного захисту, провести огляди вказаних мобільних телефонів та прийняти рішення про подальшу перевірку отриманої інформації шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій;
- завершити проведення та провести огляди вилучених мобільних терміналів зв'язку, комп'ютерів, іншої техніки, яка належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , вилученої під час проведення обшуків;
- допитати як свідків осіб, які не були раніше допитані стороною обвинувачення, стосовно діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_14 , та інкримінованих їм діянь із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами закупівель кабельно-провідникової продукції впродовж 2021 - 2022 років;
- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у операторів мобільного зв'язку щодо телефонних з'єднань осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та інших;
- провести аналітичне дослідження телефонних з'єднань, отриманих за результатами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні у операторів мобільного зв'язку;
- забезпечити розсекречення клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні;
- отримати тимчасовий доступ до речей і документів щодо руху грошових коштів на банківських рахунках юридичних осіб, які були задіяні у ланцюгу постачання та забезпечували штучне завищення вартості товару, а також проведення аналізу отриманих відомостей.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, кількість підозрюваних осіб у ньому, а також обумовлений цими обставинами обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких необхідне для завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованими зазначені доводи прокурора, оскільки наведені факти дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
3.10. Щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу
З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження на цьому його етапі застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Водночас, застосований до підозрюваного запобіжний захід має корелюватися із ризиками та їх інтенсивністю, а також особою підозрюваного, тобто має існувати пропорційність між заходом та мірою обмеження права, з одного боку, та дієвістю його застосування, з іншого.
Слідчий суддя враховує доводи прокурора про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, встановлені ризики.
Слідчий суддя виходить з того, що ризики позапроцесуальної поведінки зі спливом часу зменшують свою інтенсивність, втім, станом на час розгляду клопотання вони не зменшилися до тієї міри, яка б виключала необхідність застосування запобіжного заходу чи свідчила б про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, слідчий суддя враховує твердження сторони захисту щодо зміни майнового стану підозрюваного, виникнення зобов'язань (сплата аліментів), дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у межах іншого кримінального провадження, яке наразі перебуває на стадії судового розгляду у Вищому антикорупційного суді, втім не вважає їх достатньо переконливими для зміни застосованого 18 квітня 2024 року до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або застосування більш м'якого запобіжного заходу. По-перше, слідчий суддя вже надавала оцінку цим обставинам, зокрема, під час розгляду 29 травня 2024 року клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу (справа № 991/4376/24). По-друге, ці обставини не свідчать про те, що ризики, констатовані слідчим суддею під час розгляду цього клопотання, зменшилися до тієї міри, яка б виключала необхідність застосування запобіжного заходу чи свідчила б про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Ба більше, слідчий суддя зауважує, що попри те, що з моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, минуло майже два місяці, сторона захисту дотепер не надала підтвердження працевлаштування ОСОБА_4 у службі таксі та здійснення ним витрат на утримання дітей та матері.
Отже підстав для зміни застосованого 18 квітня 2024 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід немає.
Враховуючи наведені сторонами доводи у сукупності, відомості про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому наявні підстави для продовження строку його дії.
3.11. Щодо покладення на підозрюваного обов'язків
З метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
Зазначені обов'язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Строк дії обов'язків слідчий суддя визначає у межах строку дії запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 18 серпня 2024 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3. Продовжити на два місяці, тобто до 18 серпня 2024 року включно, строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169;
- повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 );
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
4. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1