Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
24.06.2024м. ХарківСправа № 922/2118/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 27 023,16 грн.
заявник Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, м. Одеса
боржник Фермерське господарство "Агрослобода", с. Мурафа
Як стверджує заявник - Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, у боржника - Фермерського господарства "Агрослобода", наявна заборгованість у розмірі 27 023,16 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за невиключними ліцензійними договорами №205-21С/01/1 від 18.05.2021 та №206-21С/01/02 від 18.05.2021.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд видати судовий наказ за двома договорами: невиключний ліцензійний договір № 205-21С/01/1 від 18.05.2021 та невиключний ліцензійний договір № 206-21С/01/02 від 18.05.2021.
Водночас, із системного буквального тлумачення ч. 1 ст. 148, п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України вбачається, що заява про видачу судового наказу може бути подана щодо одного договору, відповідно і прохальна частина може бути сформована лише щодо одного договору. В свою чергу, заявником в одній заяві про видачу судового наказу сформована вимога щодо двох договорів, що не відповідає ч. 1 ст. 148 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Окремо суд звертає увагу, що подаючи таку заяву, в якій об'єднано два договори, фактично заявник намагається зменшити підлягаючу до сплати суму судового збору, чим зменшує обов'язкові платежі до державного бюджету.
Керуючись статтями 6, 147-154, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Селекційно-генетичному інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення у видачи судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана 24 червня 2024 року.
СуддяПогорелова О.В.