Ухвала від 24.06.2024 по справі 922/2153/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2153/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова(вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002 ) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військова) адміністрації ( м. Харків, вул. Сумська, 64) Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна,6, м. Харків, 61166)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" (61002, Харківська обл., місто Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військова) адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок", в якій просить суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв'язок» (ЄДРПОУ 24125864, юридична адреса: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 11) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», загальною площею 0,15 га, який знаходиться по вул. Маршала Бажанова, 11 в м. Харкові, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Стягнути на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір з відповідача за наступними реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО №820172, рахунок №иА 178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську обласну прокуратуру, Київську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.09.2023 № 10-20-14-4789/0/19-23, за даними Державного земельного кадастру відсутні відомості щодо встановлення меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби».

Таким чином, межі ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» в натурі /на місцевості) залишаються не визначеними, інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку відсутні, документи, що посвідчують право на земельну ділянку не розроблені.

Тож, наразі на переконання прокуратури, обґрунтованим є висновок про залишення відповідачем ТОВ «Енергопромзв'язок» об'єкту природно-заповідного фонду ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» без охорони та належного захисту.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2153/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У даному разі, повноваження органів місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища визначені п.п.9, 10 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, як організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Статтею 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст віднесена, окрім іншого, організація землеустрою та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Підставою для здійснення землеустрою, відповідно до ст. 22 Закону України «Про землеустрій» є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

За викладених обставин, саме орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада закликаний сприяти охороні й збереженню територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Отже, участь Харківської міської ради у справі допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи, тому господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як на стороні позивача - Харківську міську раду (Код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції 7).

Керуючись статтями 12, 50, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2153/24.

2. Розгляд справи № 922/2153/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 липня 2024 року о 11:00.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду (Код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції 7).

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

6.1.Копія відзиву та доданих до нього документів прокурору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6.2 Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити прокурору, позивачам (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

7.1. Зобов'язати прокурора надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

7.2. Прокурору надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою на стадії розгляду справи по суті .

8. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті спору з доказами їх надсилання всім учасникам справи - протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

9. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.

9.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що:

10.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

10.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

10.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2024 року.

Харківська обласна прокуратура (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4 ) .

Суд повідомляє прокурора та сторони , що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що прокурор та сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання відповідачем вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Суддя О.О. Присяжнюк

Попередній документ
119928729
Наступний документ
119928731
Інформація про рішення:
№ рішення: 119928730
№ справи: 922/2153/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2024)
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.08.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
23.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
08.01.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
ТОВ "Енергопромзв'язок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок"
за участю:
Державна судова адміністрація України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Енергопромзв'язок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Енергопромзв'язок"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Київська окружна прокуратура м. Харків
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
Київська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна військова адміністрація
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
представник відповідача:
Почапський Володимир Леонідович
представник заявника:
Спасибо Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА