24 червня 2024 року Справа № 915/923/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код 14282829)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Буріменко Катерини Юріївни, ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про: стягнення 258 561,50 грн,
13.06.2024 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.03.2024 (вх. № 7619/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Буріменко Катерини Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 7377302195 від 23.12.2022 року станом на 30.05.2023 р. включно в розмірі 258 561,50 грн.
2. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Буріменко Катерини Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3 102,74 грн.
Ухвалою суду від 14.06.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду (суддя Ткаченко О.В.) та відкрито провадження у справі № 915/923/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
09.05.2024до суду від представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява б/н від 09.05.2024 (вх. № 5533/24), з проханням повідомити представника позивача про стан розгляду справи № 915/923/23.
Господарська справа № 915/923/23 перебувала у провадженні судді Ткаченка О.В.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 № 1766/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Миколаївської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/923/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим у справі № 915/923/23 визначено суддю Смородінову О.Г.
Отже, справу № 915/923/23 слід прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.
Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням наведеного, суд повторно розпочинає розгляд справи № 915/923/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
При цьому, за результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, зокрема, таке.
Як уже було наведено вище, ухвалою суду від 14.06.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/923/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивач отримав копію вказаної ухвали 27.06.2023, що вбачається з наявного в матеріалах срави повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501574410.
Копія ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.05.2024 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501574429).
Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.ч. 5-6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом також взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.
Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу скеровувалася копія ухвали суду від 14.06.2023 було повернуто відділенням поштового зв'язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно скерувати на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2023 у справі № 915/923/23, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».
Додатково, суд звертає увагу сторін на розгляд лданої справи в межах і за правилами ч. 1 ст. 248 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Справу № 915/923/23 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.
2. Повторно розпочати розгляд справи № 915/923/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Повторно направити на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Буріменко Катерини Юріївни, ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2023 у справі № 915/923/23, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова