вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1533/24
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)
до Сквирської міської ради (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Болсуновського Карла, буд. 28)
про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Сквирської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Сквирську міську раду виконати п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/89-р/к від 21.08.2023 р. у справі № 285/60/64-рп/к.23 шляхом приведення у відповідність зі встановлення суб'єктам господарювання, які є потенційними конкурентами та діють або можуть діяти на одних товарних ринках, орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням у відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки землі відповідно до чинного законодавства про захист економічної конкуренції.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд вважає за необхідне відзначити таке.
За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Поряд з цим, відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Суд звертає увагу на те, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову; під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована позивачем до відповідача матеріально-правова вимога; під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Проте, за висновком суду, в порушення наведених вище норм, при зверненні до суду позивачем не визначено належним чином змісту позовних вимог, оскільки, як зазначалося вище, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: «Зобов'язати Сквирську міську раду (ідентифікаційний номер юридичної особи 04054961, Україна, 09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Болсуновського Карла, будинок 28) виконати п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 № 60/89-р/к у справі № 285/60/64-рп/к.23 шляхом приведення у відповідність зі встановлення суб'єктам господарювання, які є потенційними конкурентами та діють або можуть діяти на одних товарних ринках, орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням у відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки землі відповідно до чинного законодавства про захист економічної конкуренції».
Як вбачається з наведеного, даною вимогою не визначено, у відповідність із чим (чи чого) має відбуватися приведення орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням. Відтак, суд констатує, що позивачем не викладено конкретного та однозначного змісту позовних вимог до відповідача.
Між тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 р. у справі № 990/150/23 підкреслювала, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права чи інтересу у прохальній частині позову.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, судом звертається увага позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) шляхом зазначення конкретного та однозначного змісту позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, з урахуванням наведеного в даній ухвалі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 24.06.2024 р.
Суддя В.М. Бабкіна