Ухвала від 21.06.2024 по справі 911/640/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2024 р. Справа № 911/640/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант", 03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна", 08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 2

про стягнення 3 797 782, 09 грн за договором факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020

суддя Н.Г. Шевчук

без участі представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 3 797 782, 09 грн, з яких 3 654 939, 42 грн сума основної заборгованості за договором факторингу № 1/12-Ф/2020, 61 780, 66 грн інфляційні втрати та 81 062, 01 грн 3 % річних.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

За результатами підготовчого засідання 06.06.2024 Господарський суд Київської області оголосив перерву до 20.06.2024 о 13:50.

Суд зазначає, що 20.06.2024 у період з 13:47 год. до 14:19 год. у місті Києві було оголошено сигнал "повітряна тривога".

Тож, підготовче судове засідання призначене на 20.06.2024 не відбулося у зв'язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 11.07.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ та з ознайомитись текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.06.2024

Попередній документ
119928049
Наступний документ
119928051
Інформація про рішення:
№ рішення: 119928050
№ справи: 911/640/24
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: видати наказ
Розклад засідань:
02.05.2024 14:10 Господарський суд Київської області
16.05.2024 14:40 Господарський суд Київської області
06.06.2024 15:40 Господарський суд Київської області
20.06.2024 13:50 Господарський суд Київської області
11.07.2024 14:00 Господарський суд Київської області
23.07.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 14:20 Господарський суд Київської області
29.08.2024 17:10 Господарський суд Київської області
19.09.2024 15:40 Господарський суд Київської області
03.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
13.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОКУРЕНКО Л В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант"
представник відповідача:
Шворак Олександр Миколайович
представник позивача:
Залізняк Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
ІОННІКОВА І А
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І