Справа № 5/102-2/125-5-9/34
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відвід (самовідвід)
24.06.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали скарги у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
про стягнення 186 548,17 євро або 1 928 264,11 грн заборгованості по кредиту, 193 444,66 грн заборгованості по комісії (комісійна винагорода) та комісії за зобов'язаннями
встановив: 12.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкідера П.А. постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімтехнопласт" про визнання дій протиправними та скасування постанов ( вх. 2180/24 від 08.03.2024) з доданими до них документами повернути без розгляду.
27.05.2024 Західний апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" задоволити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року у справі №5/102-2/125-5-9/34 скасувати. Справу (скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" на дії (бездіяльність) державного виконавця від 07 березня 2024 року у справі №5/102-2/125-5-9/34) направити для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, справу №5/102-2/125-5-9/34 для розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця від 07 березня 2024 року передано на розгляд судді Максимів Т.В.
Згідно з п.п. 2 п.21 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження, відкриття провадження у справі про банкрутство, відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, перехід до наступної судової процедури, затвердження плану санації, визнання недійсними правочинів, укладених боржником, результати розгляду грошових вимог кредиторів, звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, результати розгляду скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, закриття провадження у справі про банкрутство; постанов про визнання боржника банкрутом) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;
За наведених обставин, під час розподілу скарги, порушений порядок визначення складу господарського суду для її подальшого розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, заявляю про самовідвід, який відповідно до наведених вимог ГПК України належить до задоволення.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд
самовідвід судді Максимів Т. В. задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Максимів