18.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/81/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОТ ІНВЕСТ",
відповідач 1: Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬCЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ",
відповідач 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,
про зобов'язання відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди державного майна №22/21 від 01.10.2021 за період із 01.10.2021 до 25.01.2024, зменшивши її на суму 1 711 003, 06 грн, та зобов'язання відповідачів провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у сумі 1 711 003, 06 грн в рахунок майбутніх платежів за договором оренди державного майна,
за участю представників:
від відповідача 1 - Баранишин Л. В.,
від відповідача 2 - Лазар В. І.,
представника позивача не з'явився,
установив таке.
Розглядається позов ТОВ "Слот Інвест" до ДП "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції", до РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про:
- зобов'язання відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди державного майна №22/21 від 01.10.2021 за період з 01.10.2021 до 25.01.2024, зменшивши її на суму 1 711 003, 06 грн;
- зобов'язання відповідачів провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у сумі 1 711 003, 06 грн в рахунок майбутніх платежів за договором оренди державного майна.
Суд згідно з ухвалою від 05.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 04.03.2024.
В підготовче засідання 04.03.2024 учасники справи не з'явились, суд відклав розгляд справи на 26.03.2024. В підготовче засіданні 26.03.2024 представник позивача повторно не з'явився.
В підготовчому засіданні 29.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2024 відповідач 2 провів електронний аукціон №SPE001-UA-20240208-66739 з продажу об'єкта оренди і за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу вказаної будівлі. Дана обставина має істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи, проте відповідач 2 вказаний договір суду не надав. З наведених причин суд відклав підготовче засідання на 21.05.2024.
21.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 06.06.2024. В судовому засіданні 06.06.2024 відповідач 2 подав додаткові пояснення, які суд прийняв до розгляду. Представник позивача не заперечив щодо їх прийняття, проте заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для ознайомлення з додатковими пояснення та надання можливості відреагувати на них.
У наступне судове засідання 18.06.2024 представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:
1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;
2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;
3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд встановив, що представник позивач був повідомлений про час і місце судового засідання 18.06.2024; в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив; заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Належить зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд враховує правову позицію щодо застосування ч. 4 ст. 224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21. Вказано на те, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов'язком.
З огляду на викладене, позов належить залишити без розгляду
Керуючись ст. 202, 224, 226, 233 - 235, 254 - 256 ГПК України, суд
Залишити позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 24.06.2024.
Суддя О. В. Малєєва