Ухвала від 24.06.2024 по справі 382/1137/24

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1137/24

Провадження № 2/382/571/24

УХВАЛА

24 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач участі у вихованні доньки не бере, матеріально не підтримує та всіляко ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати доньку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у представника позивача.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина доданих до позовної заяви копії документів (довідка № 17 виданя Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 4 «Пролісок» ЯМР) не засвідчені належним чином, а саме не зазначено дати їх засвідчення.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням:

- відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у представника позивача;

- відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позову;

- належним чином засвідчених копій документів;

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 .06.2024 року.

Суддя С.П. Савчак

Попередній документ
119927579
Наступний документ
119927581
Інформація про рішення:
№ рішення: 119927580
№ справи: 382/1137/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.10.2024)
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
19.08.2024 13:45 Яготинський районний суд Київської області
16.09.2024 11:30 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧАК СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
САВЧАК СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Калашник Юрій Сергійович
позивач:
Калашник Марина Сергіївна
представник позивача:
Міклуха Олександра Олександрівна