Ухвала від 17.06.2024 по справі 904/4790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/4790/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Боржник представник Прохода Р.С. (в залі суду) - дов. № б/н від 06.06.2023

Кредитор представник АТ КБ "Приватбанк" Солодовник С.О. (в залі суду) - дов. №7118-С-О від 20.06.2023

Кредитор Михайлова Вікторія Вікторівна (поза межами приміщення суду) - представник АТ КБ "Приватбанк"

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

14.05.2024р. до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2024 прийнято заяву АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами - до розгляду. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання для розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами на 17.06.24р. о 12:00год. Зобов'язано: АТ КБ "Приватбанк" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами. Кредиторів, боржника, розпорядника майна - надати суду заперечення щодо заяви АТ КБ "Приватбанк" про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами. Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнано обов'язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

14.06.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення до заяви про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

17.06.2024 до суду від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання від 16.06.2024 про відкладення розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.06.2024 наявні матеріали справи, клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 16.06.2024 про відкладення розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Монтана-Естейт" зазначив, що як стало відомо боржнику із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року у справі № 904/4790/21, 14.05.2024 року АТ КБ «Приватбанк», в рамках справи про банкрутство ТОВ «Монтана-Естейт», подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року у справі №904/4790/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21 в частині визнання кредитором ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» на суму 2 450 000,00 грн.

Також, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року зобов'язано АТ КБ "Приватбанк" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 р. та від 17.11.2021 р. по справі N 904/4790/21 за нововиявленими обставинами.

Натомість, в останній робочій день перед судовим засіданням, а саме 14.06.2024 року в другій половині дня (близько 13:00), через електронний суд адвокаткою Михайловою В.В., на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, було подано додаткові пояснення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21.

Представник ТОВ "Монтана-Естейт" вважає, що такі дії представника АТ КБ «Приватбанк» позбавили боржника можливостей ознайомитись із додатковими поясненнями заявника та надати власні обґрунтовані заперечення. Боржнику має бути надано достатньо часу для ознайомлення із суттю додаткових пояснень АТ КБ «»Приватбанк» та підготовки власної правової позиції.

Крім того, в будь-якому випадку представник ТОВ «Монтана-Естейт» повідомляє, що існують підстави для відкладення судового засідання з розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року у справі №904/4790/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21, оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024, на яку посилається заявник як нововиявлену обставину, не набрала характеру остаточного судового рішення в рамках справи №904/4790/21 (904/6975/21), оскільки наразі оскаржується у касаційному порядку, касаційне провадження вже відкрито. Враховуючи той факт, що Верховний Суд визнав наявність підстав для касаційного оскарження постанови, існує високий ризик скасування даної постанови.

Боржником долучається ухвала Касаційного господарського суду від 11 червня 2024 року у справі №904/4790/21 (904/6975/21), якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №904/4790/21 (904/6975/21). Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» у справі №904/4790/21 (904/6975/21) на 31 липня 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. Об'єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» у справі №904/4790/21 (904/6975/21).

Таким чином, до розгляду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024, як мінімум до 31.07.2024 року, на думку представника ТОВ «Монтана-Естейт», здійснювати розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» недоцільно та суперечить принципу остаточності судових рішень. При цьому, сам заявник не повідомив суд про оскарження Постанови у касаційному порядку, хоча касаційна скарга ТОВ «Монтана-Естейт» на дану постанову самим заявником отримувалась.

Представник ТОВ «Монтана-Естейт» вважає, що окремої уваги заслуговує той факт, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 не є нововиявленою обставиною, оскільки не містить в собі доказів відсутності заборгованості ТОВ «Монтана-Естейт» перед ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» у розмірі 2 450 000 грн. Більш того, зазначеною постановою повторно встановлено той факт, що ТОВ «Монтана-Естейт» отримало гроші від ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», витратила їх для поповнення обігових коштів, втім їх не повернула. Боржником не може заперечуватись факт отримання коштів та наявність заборгованості перед ПрАТ «СК «Інгосстрах» у розмірі 2 450 000 грн. та визнання недійсним договору позички не є підставою для внесення змін до реєстру кредиторів. Так, внаслідок ухвалення постанови змінилась лише підстава отримання боржником коштів від ПрАТ «СК «Інгосстрах» (надання позики замінилось на безпідставно отримані кошти), втім сам факт наявності заборгованості не зник та існує досі, а тому представник ТОВ «Монтана-Естейт» вважає, що не існує жодних підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» та виключення ПрАТ «СК «Інгосстрах» із реєстру кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, представник ТОВ «Монтана-Естейт» просить суд відкласти розгляд Заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року у справі №904/4790/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21 в частині визнання кредитором ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» на суму 2 450 000, 00 грн. на строк, не раніше 01 серпня 2024 року, а у випадку розгляду заяви - відмовити у задоволенні Заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року у справі №904/4790/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21.

Присутні в судовому засіданні представники АТ КБ "Приватбанк" заперечували проти відкладення справи.

Натомість, господарський суд заслухавши представників ТОВ «Монтана-Естейт» та АТ КБ "Приватбанк", вважає за доцільне відкласти розгляд заяви за нововиявленими обставинами, оскільки прийняте касаційною інстанцією рішення у справі №904/4790/21 (904/6975/21) може суттєво вплинути на розгляд заяви року, а у випадку розгляду заяви - відмовити у задоволенні Заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року у справі №904/4790/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/4790/21.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вирішив клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 16.06.2024 про відкладення розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами з урахуванням розумних строків на 01.08.24р. о 10:00год. з урахуванням розумних строків з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 16.06.2024 про відкладення розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 09.05.2024р. про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами з урахуванням розумних строків на 01.08.24р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308.

Зобов'язати:

АТ КБ "Приватбанк" - у разі наявності надати суду додаткових обґрунтувань заявленої заяви про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами.

Кредиторів, боржника, розпорядника майна - надати суду заперечення щодо заяви АТ КБ "Приватбанк" про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. та від 17.11.2021р. по справі №904/4790/21 за нововиявленими обставинами.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 24.06.2024р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В. Владимиренко