07.09.2006р. Справа № 10/352
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Чус О.В
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод», м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.06 року у справі № 10/352
за позовом відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод», м. Кривий Ріг
до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо - збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг
за участю: Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби
В жовтні 2005 року Відкрите акціонерне товариство “Дизельний завод» звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо - збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення 354126грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2005 року у справі № 10/352 (суддя Кощеєв І.М.) позов ВАТ “Дизельний завод» задоволено частково: стягнуто з відповідача -ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача 15860 грн. річних, 246718 грн. інфляційних витрат, 2625 грн.78 коп. держмита та 87 грн.49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 року рішення у справі скасовано, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: “Позов відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод» задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод» індекс інфляції в сумі 338356 грн., три проценти річних в сумі 15860 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 3542 грн.16 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.».
В липні 2006 року відкрите акціонерне товариство «Дизельний завод» звернулося до господарського суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006р. в задоволенні скарги позивача -відмовлено. .
Не погоджуючись з ухвалою відкрите акціонерне товариство “Дизельний завод», звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу по справі скасувати скаргу задовольнити.
Положення ст. 95 Господарського процесуального кодексу України визначають, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.
Пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Скаржник не надіслав доказів надсилання копії апеляційної скарги відкритому акціонерному товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу № 1/14-31-63 від 18.08.2006р. повернути без розгляду.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга з додатками, всього на 5 аркушах.
Головуючий суддя
Л.В. Чоха
Суддя
О.М.Лисенко
Суддя
О.В. Чус