ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
23 вересня 2010 року № 2а-13459/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення щодо приватизаціїземельної ділянки
< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >
Громадянка ОСОБА_1 21 вересня 2010 року звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, частину 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів»(далі Закон № 2453-VI) не містить положень щодо застосування строків звернення до суду, встановлених до набрання чинності цим Законом, при оскарження рішень, дій, бездіяльності, прийнятих до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статей 99 та 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.
Позовна заява свідчить про те, що підставою для звернення до суду гр. ОСОБА_1 стала бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду питання про приватизацію гр. ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на п. 2 ст. 118 Земельного кодексу України, яким встановлено місячний строк для прийняття, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, проект рішення Київської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок в Оболонському районі м. Києва для ведення садівництва»(кадастрова справа А 11831) разом з додатком (справа С 2028) надійшов до Київської міської ради 06.10.2008 року, про що позивачка дізналася з листа Київради № 29/281-1195 від 31.08.2009 року.
Отже, після спливу вказаного місячного строку, передбаченого законодавством для прийняття відповідним органом рішення щодо приватизації земельних ділянок, розпочався відлік строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду з метою оскарження бездіяльності цього органу.
Позивачка звернулась до суду 21 вересня 2010 року, тобто після закінчення встановленого частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону № 2453-VI) строку для звернення до адміністративного суду.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було.
З огляду на вищенаведене позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 статті 5, ч. 2. ст. 99, ст. 100, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення щодо приватизаціїземельної ділянки в АДРЕСА_1.
2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок