ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про закриття провадження у справі
16 вересня 2010 рокум. Київ№ 10/53
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Блажівської Н. Є. Кармазіна О. А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в частині вимог у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна"
до Київської регіональної митниці Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу
за участю Прокуратури міста Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 19.09.2008р. №67, №68 та Акту перевірки від 11.07.08 р. № 0007/8/128000000/0019341005
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень Київської регіональної митниці від 19.09.08 р. № 67 та № 68.
В ході розгляду справи позивач 15.09.09 року подав заяву про доповнення позовних вимог, де просить суд визнати протиправним та скасувати Акт перевірки від 11.07.08 р. № 0007/8/128000000/0019341005 дотримання ТОВ «Проктер енд Гембл Україна»законодавства України з питань митної справи за період з 17.03.05 по 17.03.08 в якості рішення про визначення митної вартості.
Відповідно до ст. 51 КАС України в редакції, що діяла на момент подання заяви, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому суд прийняв до розгляду зазначені уточнення позивача.
01.09.2010 у судовому засіданні представниками позивача із посиланням на ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача та просили розглянути справу в письмовому провадженні. Також представники позивач звернули увагу суду, що всі докази по справі до матеріалів справи вже долучено, пояснення подано в усній та письмовій справі.
Представники відповідача-1, відповідача-2, а також представник Прокуратури м. Києва підтримали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та підтвердили, що докази у справі вже всі надано, аргументи викладено в письмовій та усній формі.
За наслідками розгляду вказаного клопотання суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для розгляду справи в письмовому провадженні та вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Під час дослідження маиеріалів по справі, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальність "Проктер енд гембл Україна" щодо визнання протиправним та скасування Акту перевірки від 11.07.08 р. № 0007/8/128000000/0019341005 дотримання ТОВ «Проктер енд Гембл Україна»законодавства України з питань митної справи за період з 17.03.05 по 17.03.08, виходячи з з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У статті ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так зокрема під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном “суб'єкт владних повноважень” розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України (в редакції від 21.08.2009) визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи Акт перевірки є лише службовим документом, що закріплює результати проведення перевірки та не покладає на осіб ніяких прав чи обов'язків. Відповідно до підп. 1.2 п. 1 Наказу Державної митної служби України від 30.03.06 р. № 254 «Про затвердження Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України»акт про проведення перевірки стану дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати, зокрема виявлені й систематизовані за тематичною однорідністю порушення законодавства України з питань митної справи. Тобто, акт перевірки не носить характеру рішення, що містить обов'язкові приписи для платника податків, а є лише документом інформаційного характеру.
Акт перевірки в частині сформованих у ньому висновків є лише підставою для винесення відповідних рішень.
Враховуючи викладене Акт перевірки не може розглядатися в якості рішення про визначення митної вартості товарів, а тому оскаржуваний Акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.
Отже, означені позовні вимоги можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у адміністративній справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 10/53 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд гембл Україна" до Київської регіональної митниці, Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 19.09.2008 №67, №68 та Акт перевірки від 11.07.08 № 0007/8/128000000/0019341005 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту перевірки від 11.07.08. № 0007/8/128000000/0019341005.
2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Головуючий суддя В. І. Келеберда
Судді Н. Є Блажівська
О. А. Кармазін