ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 серпня 2010 року 17:10 № 2а-2466/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса»
до Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій; зобов'язання оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на нежитловий будинок по вул. Петрозаводській, 2-а у м. Києві.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги Прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, Відповідач незаконно відмовив державному підприємству по розповсюдженню періодичних видань «Преса»(ДП «Преса») в оформленні права державної власності на нерухоме майно, а тому просить визнати дії Відповідача протиправними. Вказує на необґрунтованість вимог Відповідача щодо необхідності подачі додаткових документів для оформлення права власності, крім тих, що визначені нормами чинного законодавства.
Звертає увагу суду на положення ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», де визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій реєстрації. При цьому посилається на: рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 514 та № 1139 від 16.07.1973р.; наказ Держкомзв'язку від 26.02.1999 року № 38; рішення Київської міської ради № 168/1145 від 30.01.2001 року; розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.07.2007 року № 1705 та постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року №467 та просить у судовому порядку зобов'язати Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі -Управління Комвласності) оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на нежитловий будинок по вул. Петрозаводській, 2-а у м. Києві.
Повноважний представник Міністерства транспорту та зв'язку України у судових засіданнях підтримав заявлений Прокурором позов та просив його задовольнити.
Повноважний представник Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса»у судовому засіданні та в письмових поясненнях просив позов задовольнити. При цьому посилався на те, що при прийнятті рішення про відмову у реєстрації Головним управлінням комунальної власності не було враховано те, що об'єкт нерухомості було перебудовано в значній мірі у 1957 році, що вбачається з паспорту технічного стану будівлі, розробленого Науково-дослідним інститутом будівельного виробництва у листопаді 2002 року. Також з посиланням на ч.3 ст. 73, ст. 136 Господарського кодексу України приходить до висновку, що право господарського відання з юридичного погляду є правовою формою реалізації права державної власності спеціально створеними суб'єктами різних організаційно-правових форм, які у встановленому порядку набувають статусу юридичної особи. Дані юридичні особи отримують певну сукупність прав та обов'язків, які дають їм змогу здійснювати функції власника. При цьому власником їх майна залишається держава.
Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує. Вказує, що його відмова в оформленні права власності є обґрунтованою і зумовлена неподанням Позивачем повного комплекту документів. Зазначає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством України. При цьому посилається на Положення про порядок оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 року № 1820, зареєстрованим у Київському міському управлінні юстиції за № 62/364 (надалі -Положення № 1820).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса»зареєстроване 13.04.1998 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 25593685 що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 008768.
Згідно довідки з ЄДРПОУ № 12487 виданої Головним управлінням статистики у м. Києві 12.10.04 р. видами діяльності за КВЕД є: діяльність національної пошти; оптова торгівля паперовими виробами, книгами, газетами та іншими періодичними виданнями; роздрібна торгівля газетами і журналами; діяльність транспортних агентств; консультації з питань інформатизації.
В загальних положеннях Статуту (затвердженого 01.09.09 р. наказом № 917 Мінтрансу) зазначено, що Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса»є державним унітарним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України.
Як вбачається з документів, поданих Прокурором до матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.04.1964 року № 514 було відведено Київському відділенню перевезення пошти залізницями Міністерства зв'язку УРСР земельну ділянку площею 1,5 га по вул. Петрозаводській, 2 в Залізничному районі м. Києва під будівництво призалізничного поштамту (правонаступником якого є Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»).
Будівля, що розташована поруч з виділеною у 1964 році земельною ділянкою, за адресою: Петрозаводська, 2-а у Солом'янському районі м. Києва (до 1974 року адреса розташування була: вул. Островського,5 що підтверджується листами Державного архіву м. Києва № 274 від 04.03.2008 та № 275 від 05.03.08 р.) до 16.07.1973 використовувалась як жиле приміщення. Згідно рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 16.07.1973 року № 1139, з зазначеного будинку № 5 по вул. Островського, було відселено мешканців та будинок передано на баланс при залізничному поштамту.
Наказом Державного комітету зв'язку України від 26.02.1999 № 38 нерухоме майно, яке перебувало на балансі Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»передано на баланс ДП «Преса», що підтверджується також наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»№ 75 від 15.03.1999 про створення комісії для підготовки акту приймання-передачі нерухомого майна та актом приймання-передачі основних засобів від 17.03.1999.
Київською міською радою 30.01.2001 року було прийняте рішення № 168/1145 про оформлення державному підприємству по розповсюдженні періодичних видань «ПРЕСА»права оренди строком на 10 років на земельну ділянку площею 0,08 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Петрозаводській, 2-А у Залізничному районі м. Києва у зв'язку з передачею будівлі на баланс підприємства.
Головне управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації листом від 17.09.1999 № 07-5890 повідомило, що за результатами розгляду питання щодо поштової адреси будинку, який займає ДП «Преса»- вважає можливим присвоїти йому поштову адресу: вул. Петрозаводська, 2-а в м. Києві.
Як зазначає Прокурор і Позивач, на додаткові звернення ДП «Преса»до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - розпорядженням останньої від 14.07.2007 р. № 1705 адміністративній будівлі, яка знаходиться на балансі ДП «Преса», присвоєно поштову адресу: вул. Петрозаводська, 2-а, та зобов'язано ДП «Преса»зареєструвати нову поштову адресу в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.
15.03.07 р. Міністерством транспорту та зв'язку України видано довіреність № 1074/16/14-07 якою уповноважено Герасименка Валерія Вікторовича на здійснення дій по державній реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, що є державною власністю та знаходиться на балансі державного підприємства по розповсюдженні періодичних видань «ПРЕСА», яке відноситься до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України. Останньому надано право; представляти Міністерство транспорту та зв'язку України в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, підписувати, подавати, одержувати усі документи та вчиняти дії, необхідні для реєстрації права державної власності на нижченаведене нерухоме майно: адміністративний будинок (інв. № 10003, побудований на початку 20 століття), розташований за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А.
Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса»27.03.2007 року звернулося до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про оформлення права власності за ДП «Преса»на об'єкт нерухомості -нежилий будинок по вул. Петрозаводській, 2-а у м. Києві площею 653,2 кв. м. Листом від 27.06.2007 року № 042/13/1/4257 Відповідач повідомив Позивача про необхідність подачі додаткових документів для оформлення права власності, зокрема, документи що підтверджують повноваження представника Підприємства вирішувати питання, пов'язані з оформленням права власності; документи щодо відведення земельної ділянки під будівництво об'єкта та дозвіл на будівництво; акт приймання об'єкта в експлуатацію в установленому порядку тощо.
ДП «Преса»разом з листом від 19.06.2008 року № 30-1246 надав певні документи, що вимагались. У відповідь Головне управління направило ДП «Преса»лист від 04.08.2008 року № 042/13/1-5225, в якому повідомило останнього про неможливість оформлення права власності на нерухоме майно у зв'язку з недостатністю поданих документів. У вказаному листі Головного управління містилося зауваження про необхідність подачі документів, визначених п. 11.1 Положення № 1820.
Прокурор та Позивач, вважаючи відмову Головного управління в оформленні права власності на нежилий будинок порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначаються Законом України «Про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна та їх обтяжень»(далі -Закон).
Приписи ст. 2 вказаного закону визначають державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа. Уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Тобто, представнику надано право/обов'язок вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Так судом було встановлено, що Міністерством транспорту та зв'язку України було уповноважено Герасименка Валерія Вікторовича вчинити дії по державній реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, що є державною власністю та знаходиться на балансі державного підприємства по розповсюдженні періодичних видань «ПРЕСА»(м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А), яке відносить до сфері управління Міністерства транспорту та зв'язку України.
Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Разом з тим, з заявою від 27.03.07 р. про державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А до Головного управління державної власності звернулось Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса». Заяву від імені вказано підприємства підписано Герасименком В.В.
Отже, з заявою до Відповідача звернулось не Міністерство транспорту та зв'язку України, яке уповноважило Герасименка В.В. здійснити державну реєстрацію адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, а ДП «Преса», директором якого являвся останній.
Якщо припустити, що Герасименко В.В. очолює кілька підприємств, що нормами законодавства не заборонено, то довіреність Мінтрансу не дає останньому права у заяві про оформлення права державної власності вказувати, що будь яке з цих підприємств звертається до Головного управління з такою заявою.
Тобто, у разі, якщо Мінтранс видало довіреність Герасименку В.В. на здійснення дій по державній реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, що є державною власністю та знаходиться на балансі державного підприємства по розповсюдженні періодичних видань «ПРЕСА»(м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А), то останній в заяві мав би зазначити, що до Головного управління комунальної власності звертається Міністерство транспорту та зв'язку України (саме Міністерство транспорту та зв'язку України), а не очолюване Герасименком В.В. підприємство.
В судовому засіданні повноважний представник Головного управління комунальної власності зазначив, що Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтранс) з заявою про реєстрацію права власності на нежитловий будинку за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А не зверталось. Це саме підтвердив повноважний представник Мінтрансу.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність факту порушення Відповідачем прав Мінтрансу та ДП «Преса»при розгляді заяви від 27.03.07 р. та у подальшій відмові ДП «Преса»у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А.
Слід також зазначити, що наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 було затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.01.02 р. за № 157/6445. Згідно пункту 2.4 зазначеного положення для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми (додаток 3).
Прокурор та Позивачі не подали суду доказів того, що до Відповідача з заявою про реєстрацію права власності на нежитловий будинок зверталось Міністерство транспорту та зв'язку України або належним чином уповноважена ним особа.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що в заяві від 27.03.07 р. площу адміністративного будинку № 2-А по вул. Петрозаводській зазначено 653,2 м.кв.
Згідно паспорту технічного стану будівлі (споруди) адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, який наявний у матеріалах справи, у п.2 -загальні відомості про будівлю (споруду) площа приміщення зазначена 659 м.кв.
Проте, в заяві Прокурора про уточнення позовних вимог від 08.06.10 р. яка розглядалась судом у судовому засіданні 18.08.10 р. та в силу приписів ст.51 КАС України, чинних на момент вирішення спору, тобто 18.08.10 р., прийнята не була, просили суд зобов'язати Головне управління комунальної власності оформити, зареєструвати та видати свідоцтво про право власності на нежитловий будинок (інвентаризаційний номер 10003), розташований за адресою: вул. Петрозаводська, 2-А, в м. Київ, загальною площею 268 м.кв.
ДП «Преса»надано паспорт технічного стану будівлі (споруди) адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, складеного в січні 2009 року, площа приміщень якого становить 268 м.кв.
Отже вбачається невідповідність між відомостями про площу адміністративного будинку, на яку ДП «Преса»просила Відповідача зареєструвати право власності.
Береться також до уваги, що рішенням Київської міської ради від 10.07.03 № 584/744 було затверджено Положення про Головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно п.7 аб.28 якого, Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення) з видачею свідоцтв про право власності.
Порядок оформлення права власності із видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна визначений Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 та зареєстрованим у Київському міському управлінні юстиції за № 62/364.
На Відповідача покладено обов'язок здійснювати оформлення права власності виключно за наявності всіх необхідних для оформлення права власності документів. Останнім було відмовлено ДП «Преса»в оформленні права власності у зв'язку з наданням неналежного комплекту документів, затверджених п.11.1 Положення № 1820, зокрема: надані у справу матеріали технічної інвентаризації БТІ містять примітку щодо неподання до БТІ рішення про відведення земельної ділянки; розпорядження про присвоєння поштової адреси та акта вводу в експлуатацію після реконструкції.
Прокурор та Позивачі не подали суду докази усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене суд вважає що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що Прокурором та Позивачами не надано належних доказів порушення Відповідачем їх прав. Доказів, які б спростовували доводи Відповідача Позивачами також не надано, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 31.08.2010 року