ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
11 серпня 2010 року 12:15 № 2а-16408/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Степанюка А.Г. , суддів Каракашьян С.К. Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Червонописький В.С. розглянувши адміністративну справу
за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс"
до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
провизнання неправомірним та скасування рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053; визнання неправомірним та скасування рішення ДПА України від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок Відповідача зафіксований в акті перевірки від 20.09.07 р. № 3003/23-03/34532280 щодо зберігання у головному корпусі філії № 3 «Сакський виноробний завод»ДП «Агроспецсервіс»алкогольних напоїв, спирту та спиртовмісних рідин без внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, а також без наявності обладнаного та оформленого спиртосховища не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а факти зафіксовані в Акті не є встановленими. Зазначає, що, як наслідок, рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053 прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення при його прийнятті.
Також зазначає, що в акті перевірки міститься посилання на акт обстеження (додаток №6 до Акту), який не може бути прийнятим до уваги, оскільки вказаний акт не містить всіх необхідних (обов'язкових) реквізитів та не підписувався головним бухгалтером філії № 3 «Сакський виноробний завод»ДП «Агроспецсервіс», а також головним бухгалтером Державного підприємства «Агроспецсервіс».
Відповідач заперечуючи проти позову повідомив, що в ході проведення перевірки було встановлено порушення Філією № 3 «Сакський виноробний завод»вимог ст. 2 та ч.22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон № 481) в наслідок чого Позивачу, як юридичній особі , були нараховані штрафні фінансові санкції у розмірі 1530951,61 грн.
Звернув увагу суду, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2008 року було відкрито провадження по справі № 7/580 за позовом Департаменту до ДП «Агроспецсервіс»про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1 530 951,61 грн. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2009 року позов департаменту задоволено частково, постановлено стягнути з ДП «Агроспецсервіс»фінансові санкції у розмірі 1 142 722,17 грн. Дане рішення було залишено без змін після розгляду скарги Київським апеляційним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
Державне підприємство «Агроспецсервіс»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.09.2006 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 34532280 що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 108850.
Відповідно до довідки АА № 150922 з ЄДРПОУ Головного управління статистики у м. Києві видами діяльності товариства за КВЕД є: змішане сільське господарювання управління нерухомим майном; вирощування зернових та технічних культур; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; діяльність їдалень; діяльність санаторно-курортних закладів.
Як зазначає Позивач, державне підприємство «Агроспецсервіс»є підприємством, частка державної власності в статутному фонді якого складає 100 відсотків.
Наказом Генерального директора ДП «Агроспецсервіс»від 04.11.2006 року № 1 «Про створення філій ДП «Агроспецсервіс»створено філію № 3 «Сакський виноробний завод»Державного підприємства «Агроспецсервіс». Цим же наказом затверджено Положення про філію відповідно до якого, Філія не має права юридичної особи; майно Філії є власністю державного підприємства «Агроспецсервіс»і закріплюється за нею на правах оперативного відання, реалізуючі які, Філія володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на умовах узгодження будь-яких дій щодо нього з ДП «Агроспецсервіс».
З 24.07.2002 року по 04.09.2007 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Державного підрпиємства «Агроспецсервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 13.09.2006 року по 31.03.2007 року.
В ході перевірки було встановлено, що в приміщенні Позивача, що знаходить за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Володимирівка, вул.. Заводська, 5, Відповідачем було виявлено виноматеріали загальної кількості 45 472,6 дал. та спирту етилового у кількості 13780 л. та купажу горілки у кількості 9755 л.
За результатами перевірки було складено акт від 20.09.2007 року № 3009/23-03/34532280, на підставі якого, за порушення ст. ст. 2, 15 Закону № 481, а саме зберігання спирту у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру та зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, Департаментом винесено рішення від 19.03.2008 року № 000053 про застосування фінансових санкцій до Позивача у вигляді штрафу у розмірі 1 530 951,61 грн.
За результатом процедури адміністративного оскарження у відповідності до наказу ДПА України від 11.12.1996 року № 29 «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків держаними податковими адміністраціями»Державною податковою адміністрацією України було прийнято рішення від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415 яким рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
25.02.09 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 7/580 за позовом Департаменту до ДП «Агроспецсервіс»про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1530951,61 ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто 1 142 722,17 грн. Ухвалою від 18.03.10 р. Київським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга на вказане рішення була залишена без задоволення, а рішення без змін.
При розгляді справи судами прийшли до висновків що нараховані штрафні санкції ДП «Агроспецсервіс»в сумі 1 142722,17 грн. за виготовлені, в результаті його діяльності, алкогольні вироби (виноматеріали) загальною кількістю 45 472,6 дал., що зберігалися у не внесених до Єдиного реєстру місцях зберігання, є обґрунтованими, оскільки такі дії останнього порушують статті 2 та 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Разом з тим було суди встановили, що спирт етиловий у кількості 13780 л. та купажу горілки у кількості 9755 л., які знаходились за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Володимирська, вул.. Заводська, 5 (приміщення філії № 3 «Сакський виноробний завод») не були розміщені за вказаною адресою саме ДП «Агроспецсервіс». Вказана кількість спирту етилового та купажу горілки була вилучена під час проведення слідчих дій в кримінальній справі слідчим управлінням ГУ МВС АР Крим та розміщено на зберігання. Таким чином штрафні санкції у сумі 388 299,00 грн. є необґрунтованими та в цій частині позову було відмовлено.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Частиною 22 статті 15 Закону України № 481 визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28.05.2002 № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру»із змінами і доповненнями, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958 (далі - Порядок).
Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як зазначено вище, у справі № 7/580 була встановлена необґрунтованість нарахованих ДПІ штрафних санкцій у сумі 388229,00 грн. та стягнуто правомірно нараховані санкції у сумі 1 142 722,17 грн.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, в ході розгляду даної справи не було доведено факту наявності вини Позивача при розміщенні спирту етилового у кількості 13780 л. та купажу горілки у кількості 9755 л., у приміщеннях філії № 3 «Сакський виноробний завод»ДП «Агроспецсервіс»за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Володимирська, вул.. Заводська, 5.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню в частині.
Приписом ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій при нарахуванні Позивачу штрафних санкцій у сумі 388 229,00 грн.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати частково протиправним рішення Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 19.03.2008 року № 000053 яким до Державного підприємства "Агроспецсервіс" (код ЄДРПОУ 34532280) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1530951,16 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 16 коп.) та скасувати в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 388 229,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять дев'ять гривень).
3. В решті позову відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якшо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий Суддя А.Г. Степанюк
Судді Каракашьян С.К. Н.М. Клименчук
Повний текст постанови виготовлено 26.08.2010 р.