ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 травня 2010 року 16:35 № 2а-3917/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "САТІС"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001472210/0 від 25.04.08 р., № 0001472210/1 від 24.07.08 р., № 0001472210/2 від 10.10.08 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач за 2005 рік жодного прибутку від обігу цінних паперів (ЦП) не отримував, а помилка в відомості К2 до додатку К1 Декларації за 2005р. не свідчить про фактичне отримання прибутку від операцій з ЦП. Посилається на те, що допущена помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання тому підстав для застосування штрафних санкцій відповідно до пп.17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі -Закону № 2181).
Також зазначає, що Відповідачем раніше проводилась перевірка за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2005 р. в ході якої останнім було виявлено, що Позивачем було придбано акцій 554037 шт. на загальну суму 786 005,00 грн., що є витратами останнього. Оскільки вказані правовідносини перевірялись раніше і були зафіксована податковим органом в акті від 29.03.2005р. №25/23-17/22963118, надавати документи за 2003-2004 роки по цінним паперам та доводити їх достовірність і повноту, на думку Позивача, не було необхідності.
Посилається на те, що відсутність оподаткованого прибутку по угодах з цінними паперами, які реалізовані протягом 2005 року, підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме: договорами та актами приймання-передачі акцій до договорів купівлі-продажу, які Відповідачу були надані, а також копіями платіжних доручень (банківських виписок) по сплаті їх вартості.
Відповідач у письмовому запереченні на позовну заяву повідомив, що проти позову заперечує. Зазначає, що Позивачем не вівся окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в наслідок чого перевіркою правильності визначення скоригованого валового доходу від діяльності іншої, ніж страхова, встановлено заниження Позивачем валового доходу від операцій з цінними паперами за 2005 рік на суму 49 560 грн. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Сатіс»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.03.1995 р. та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи 22963118 що підтверджується відповідним свідоцтвом серії А00 № 037918.
На підставі направлення від 24.03.2008 року № 108/22-1 Відповідачем була проведена виїзна документальна перевірка фінансово господарської діяльності ЗАТ СК «САТІС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007р., за результатами якої був складений акт від 24.04.2008р. № 112/22-1/22963118 (надалі - акт перевірки).
В ході проведення перевірки було виявлено порушення, зокрема: п.п5.3.9 п.п5.3 ст. 5, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями (надалі -Закон про ОПП), п.п3.1 наказу ДПА України від 31.03.2003 р. № 146 «Про затвердження форми декларації з податку на доходи (прибуток) страховика та порядку її складання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.04.2003 р. за № 280/7601, в результаті чого було занижено податок на прибуток за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. від діяльності іншої, ніж страхова на суму 12 390 грн.
За зазначене порушення, на підставі акту перевірки 25.04.08 р. Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001472210/0 яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 18 585,00 грн., в тому числі: за основним платежем 12 390,00 грн. та за штрафними санкціями 6 195,00 грн.
Позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження скарги були залишені без задоволення та Відповідачем прийняті нові податкові повідомлення рішення № 0001472210/1 від 24.07.08 р. та № 0001472210/2 від 10.10.08 р.
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить суд їх скасувати.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону про ОПП передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону про ОПП з метою оподаткування платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
З п.3.1.2.5. акту перевірки вбачається, що на підставі даних Декларації з податку на доходи (надалі по тексту - Декларація) за 2005 р. зазначено заниження доходу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007 р. на суму 49 560 грн.
До такого висновку податковий орган прийшов внаслідок того, що у річній відомості К2 «розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами», яка подана Позивачем 03.02.2006 р. Відповідачу, від'ємний фінансовий результат відсутній. Своє рішення щодо податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та штрафні санкції в сумі 18 585,00 грн. ДПІ обґрунтовує тим, що: «копії виписок ТОВ "Об'єднана фінансова група" з рахунку підприємства по цінних паперах №003144 лише вибірково за 2003-2004 роки та станом на 30.03.2006р. на підставі яких неможливо встановити фактичну кількість та вартість придбаних та проданих підприємством цінних паперів за 2005 рік».
Оцінюючи надані Позивачем пояснення та докази на їх підтвердження суд звертає увагу на наступне.
При заповненні рядків 1.3, 1.2, 1.1 відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2005 рік Позивач допустив помилку, а саме: не вказав від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року в сумі 786,0 тис.грн. При цьому сама декларація за 2005 рік була заповнена останнім правильно, оскільки платник податку в рядку 01.4 декларації зазначає тільки прибуток від операцій з цінними паперами, тобто позитивний результат, який за цей період був відсутнім.
Суду надано акт перевірки ЗАТ «Страхова компанія «Сатіс»за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2005 р. в якому зазначено, що за період, що перевірявся, порушень по операціям з цінними паперами не встановлено. Хоча, як зазначає Позивач, за даними бухгалтерського обліку, що підтверджуються даними первинних документів, має місце від'ємний результат в сумі 786 тис.грн., а в Декларації зазначений «0».
На підтвердження збитків понесених Позивачем на початок 2005 року по операціях з цінних паперів на суму 786 004 грн. Позивачем були надані суду відповідні первинні документи.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що допущена Позивачем помилка в відомості К2 до додатку К1 Декларації за 2005 рік не свідчить про отримання ним прибутку від операцій з цінних паперів.
Отже, зазначені в акті перевірки порушення норм чинного законодавства спростовуються доводами Позивача та матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання нечинним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача Відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Стаття 94 КАС України передбачає, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0001472210/0 від 25.04.08 р., № 0001472210/1 від 24.07.08 р., № 0001472210/2 від 10.10.08 р.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Сатіс»(м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 22963118) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 25.06.2010 р.