ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 березня 2010 року 15:25 № 2а-2737/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві
про скасування: розпорядження №640-КУ від 22.12.2008 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; постанови №104-КУ від 20.02.2009 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; розпорядження №333-КУ від 20.02.2009 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; розпорядження №456-КУ від 24.03.09 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем при розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів, невірно застосовано і порушено вимоги «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) від 11.12.2007р. №2272 (далі - Правила), а також невірно застосовано «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів»затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591 (далі - Положення). Стверджує, що Відповідачем були порушені матеріальні та процесуальні норми законодавства, а також вимоги до форми оскаржень рішень, що призвело до необґрунтованого застосування до нього штрафних санкцій.
Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує та вважає вимоги Позивача необґрунтованими. Зазначає, що Відповідачем було допущено порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та розділ І, ІV Положення, а сааме: помилки в електронній та паперовій формах. Посилається на те, що Позивачем у встановлений законодавством термін не було усунуто вказане порушення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Закрите акціонерне товариство «Формула Мотор Україна»(код ЄДРПОУ 31481663), зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією.
22.12.2008р. Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві за результатами перевірки регулярної річної інформації за 2007 рік у відношенні ЗАТ «Формула Мотор Україна»було винесено Розпорядження №640-КУ «Про усунення порушень законодавства про цінні папери», яким було встановлено усунути зазначені в ньому порушення у термін до 05 лютого 2009 року, а саме: щодо неповноти розкриття інформації у формі «Основні відомості про емітента»; щодо неповноти розміщення аудиторського висновку на сайті; щодо невідповідності аудиторського висновку.
В актом №116-КУ від 10 лютого 2009 року було зафіксовано факт невиконання вищезазначеного Розпорядження № 640-КУ, в результаті чого було винесено постанову №104-КУ «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів»від 20.02.2009 року, якою на Позивача накладено санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень за невиконання Розпорядження №640-КУ.
На підставі вищезазначеної Постанови було винесено повторне розпорядження № 333-КУ від 20.02.2009р. «Про усунення порушень законодавства про цінні папери».
Як зазначає Позивач, 6 квітня 2009р. ним було отримано Розпорядження № 456 - КУ від 24.03.2009р. «Про усунення порушень законодавства про цінні папери»яким зобов'язує ЗАТ «Формула Мотор Україна»усунути порушення законодавства про цінні папери до 17 квітня 2009 року, а саме: щодо неповноти розкриття інформації у формі «Основні відомості про емітента»; щодо неповноти розміщення аудиторського висновку на сайті.
Не погоджуючись з вказаними вище розпорядженнями та постановою Відповідача, Позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.
Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі -Закон про державне регулювання) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка має право, зокрема, здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. (пп. 8, 10, 14 ст. 8 Закону про державне регулювання).
Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону про державне регулювання, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 розділу XIV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) від 11.12.2007р. №2272 розпорядження про усунення порушень повинно містити серед іншого «... викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено...».
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем при винесенні Розпорядження №640-КУ були порушені вимоги п. 5 розділу XIV Правил, а саме: не викладено обставини справи та не вказано посилання на порушену норму правового акта.
В Розпорядженні №640-КУ не міститься визначених ознак порушення, а зазначені загальні формулювання «не повністю розкрита інформація», «не повністю розміщений звіт», з яких неможливо визначити, яка саме інформація не розкрита, або яка саме інформація не розміщена.
Береться до уваги те, що правовий механізм розкриття інформації емітентами визначається «Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591.
«Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів»регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).
Відповідно до абз. 2 ч. 2 Розділу 1 «Загальні положення»цього Положення «...Емітенти - закриті акціонерні товариства, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, розкривають регулярну інформацію відповідно до розділу VI цього Положення.
Розділом VІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів визначено склад та порядок подання річної інформації емітентами - закритими акціонерними товариствами.
Розкриття річної інформації емітентами - закритими акціонерними товариствами, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, здійснюється шляхом: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування в офіційних друкованих виданнях - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання її до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Річна інформація емітентів - закритих акціонерних товариств, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, що розміщується в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опубліковується в офіційних друкованих виданнях, повинна містити у довільній формі відомості відповідно до пункту 1 цього розділу.
Річна інформація емітентів - закритих акціонерних товариств, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, що подається до Комісії, складається відповідно до форми, наведеної у додатку 44 до цього Положення.
Проаналізувавши приписи Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 р. №1591, суд не знайшов даних про обсяг інформації, яка має міститися у вищевказаному реквізиті та яка визначає правильність його заповнення. Отже Позивач заповнив інформацію у відповідності до вимог цього Положення.
В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія розділу «Основні відомості про емітента»річного звіту Позивача за 2007р. паперової форми та копія розділу «Основні відомості про емітента»річного звіту Позивача за 2007р. з сайту www.stockmarket.gov.ua.
Досліджуючи висновки Відповідача щодо неповноти розміщення аудиторського висновку на сайті враховується слідуюче:
Аудиторський висновок розміщений на сайті: www.stockmarket.gov.ua у відповідності до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.01.2008р. №69 "Про затвердження інструктивного листа щодо обсягу розкриття емітентами інформації про аудиторський висновок, який оприлюднюється в офіційному друкованому виданні та розміщується в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів в складі регулярної річної інформації відповідно до вимог розділів V та VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року N 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за N 97/13364", згідно якого річна інформація емітентів закритих акціонерних товариств, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, що розміщується в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опубліковується в офіційних друкованих виданнях має містити, зокрема, аудиторський висновок. Текст аудиторського висновку має містити інформацію про аудитора (аудиторську фірму), який здійснив аудиторську перевірку емітента, та загальний висновок аудитора (аудиторської фірми).
Даним Інструктивним листом визначено зміст інформації про аудитора (аудиторську фірму) для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, це: прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи та ідентифікаційний код за ЄДРПРОУ.
Крім того, Відповідачем у спірних Розпорядженнях і Постанові також не наведено, яка саме інформація не вказана в аудиторському висновку.
Отже, Аудиторський висновок розміщений на сайті: www.stockmarket.gov.ua відповідає нормативним актам ДКЦПФР (копія розділу «Аудиторський висновок»річного звіту Позивача за 2007р. з сайту www.stockmarket.gov.ua наявна в матеріалах справи).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач покладеним на нього обов'язком не скористався та не довів правомірності оскаржуваних висновків та розпоряджень.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва №640-КУ від 22.12.2008 р.
3. Визнати протиправним та скасувати постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва №104-КУ від 20.02.2009 р.
4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва № 333-КУ від 20.02.2009 р.
5. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва №456-КУ від 24.03.09 р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 20.04.2010 року