Провадження № 11-кп/821/518/24 Справа № 709/201/23 Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
20 червня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарки - ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.04.2024 р., -
Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Коврай Чорнобаївсь-
кого р-ну Черкаської обл., українець, грома-
дянин України, має середню освіту, неодру-
жений, військовослужбовець, солдат резерву
запасної роти В/Ч НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 10.02.2023 р. Чорнобаївським райсудом Чер-
каської обл. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1
ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,
- 19.10.2023 р. Чорнобаївським райсудом Чер-
каської обл. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70,
ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 24.01.2024 р. Золотоніським міськрайсудом
Черкаської обл. від за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК
України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
проживає
АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 24.01.2024 р., остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання та взяття його під варту у кримінальному провадженні № 709/1003/23, тобто з 31.08.2023 р. Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк затримання обвинуваченого та перебування його під вартою з 17.12.2022 р. по 10.02.2023 р. включно із розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів у справі немає.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , умисно, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, в порушення вимог ст. ст.11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ № 548-ХІV від 24.03.1999 р., та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ № 551-ХІV від 24.03.1999 р., 6.07.2022 р. після завершення лікування в КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», в умовах воєнного стану, не з'явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася за адресом: АДРЕСА_2 , та направився за місцем свого проживання за адресом АДРЕСА_1 , офіційно ніде не працював та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості для цього, поки 17.12.2022 р. о 17:14 год. він не був затриманий працівниками поліції в смт. Чорнобай Золотоніського р-ну Черкаської обл. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява від 11.06.2024 р. за Вх. № ЕП-1532/24-Вх (а. пр. 239-241) про відмову від апеляційної скарги. Згідно заяви захисника, обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на відмову від апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_7 (а. пр. 244) він просить апеляційний суд прийняти відмову від апеляційної скарги на вирок Черкаського райсуду Черкаської області від 30.04.2024 р. та закрити апеляційне провадження у справі 709/201/23. Розгляд вказаної справи проводити без участі апелянта та його представника.
20.06.2024 р. за Вх. № ЕП-1597/24-Вх захисник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд заяви та проведення судового засідання за його відсутності, оскільки він перебуває на лікуванні у денному стаціонарі в закладі охорони здоров'я, що унеможливлює його явку у вказаний час на судове засідання. Разом з цим, підтвердив свою відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Черкаського райсуду Черкаської області від 30.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7 та просив задовольнити це клопотання. На підтвердження цих обставин надав електронне направлення № 1782-0653-6358-5266 про його госпіталізацію до закладу охорони здоров'я.
Крім того, 20.06.2024 р. прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи про закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги без його участі, вказав, що він не заперечує проти закриття апеляційного провадження.
У судове засідання апеляційного суду, призначене на 20.06.2024 р. захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 не з'явились, надали заяви про розгляд без їх участі.
За таких обставин, апеляційний суд, згідно вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, дійшов висновку про можливість ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, тому що всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вказаний вирок іншими особами не оскаржений, заперечення щодо закриття апеляційного провадження відсутні та керуючись вимогами ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 406 та 419 КПК України, апеляційний суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7 у зв'язку відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Головуючий
Судді