Справа № 347/141/24
Провадження № 22-з/4808/57/24
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Фединяк
24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2024 року,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2024 скасовано й ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1800 грн на кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття та на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 800 грн щомісячно на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів розпочато з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати понесені ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 ( одна тисяча шістсот десять ) 40 грн компенсовано за рахунок Державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Разом з тим апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «автотранспортне підприємство - 0928» адвоката Савчука Василя Романовича не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
20 червня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду подала заяву про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, вказуючи, що по тексту постанови помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_6 )» замість правильно « ОСОБА_2 ».
Вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань встановлені ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 2ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, відправлена на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду в електронному вигляді, без електронного підпису.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Встановлено, що заява не містить даних про те, що вона скріплена кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків поданої заяви .
Інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 183ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Фединяк