Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1218/24
Номер провадження №11-п/4805/359/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула клопотання заступника начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024060470000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановила:
В клопотанні заступника начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024060470000153 до іншого суду для розгляду, в зв'язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 20.06.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 з 27.05.2024 року по 28.06.2024 року використовує дні відпочинку.
У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п'ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання заступника начальника СВ №5 Житомирського РУП ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024060470000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: