Справа № 761/17135/24
Провадження № 1-кс/761/11295/2024
11 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024.
На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.110-2, ст.111-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, в рамках якого 16.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у протоколі обшуку.
Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на вказане майно не накладався, у зв'язку з чим, просила зобов'язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час проведення обшуку.
В судове засідання учасники не з'явилися, разом з тим адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву у якій просив залишити без розгляду дану скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 220 000 000 001 60 від 04.04.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: