Справа №760/30092/23 1-кс/760/12468/23
22 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво ЧН № 001077 від 30.07.2021р. про право на заняття адвокатською діяльністю, доручення про надання безоплатної правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 72023110000000007 від 23.05.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -
До Солом'янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 72023110000000007 від 23.05.2023р.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше травня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою приховування отриманого неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та конспірації незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив виконавця у якості старшого адміністратора, яка контролювала діяльність грального закладу ОСОБА_10 та адміністраторів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп'ютерних симуляторах.
Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинних дій кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
Учасники організованої групи, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи шляхом організації та проведення ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп'ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Вказана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.
Серед учасників організованої групи установлено чітко визначену підпорядкованість, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого та організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на виконання злочинного плану.
При цьому, ОСОБА_9 , розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів» до відома ОСОБА_10 , яка в свою чергу довела його всім іншим учасникам організованої групи, після чого всі учасники узгодили виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.
З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Переяслав, Київської області, підшукав приміщення (у який саме проміжок часу, встановити не виявилось за можливе), яке можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп'ютерних симуляторах, облаштувавши під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Переяслав за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, ОСОБА_9 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для оренди приміщення, придбання низки персональних комп'ютерів, комплектуючого обладнання, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою.
В подальшому, під керівництвом ОСОБА_9 , на вказану комп'ютерну техніку інстальовано (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах. Після чого, зазначену комп'ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.
Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували як гральний заклад, встановивши персональні комп'ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
Так, діючи у складі злочинної групи відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_9 , залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка встановила зв'язок з агентами ігрової платіжної системи « Казино Чемпион » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), або « Чемпіон клуб » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « Simple Games » та «Mastergames LOTO SYSTEM», з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.
Після чого, здійснено реєстрацію на відповідних ігрових Інтернет сайтах « Казино Чемпион » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), або «Чемпіон клуб» ( ІНФОРМАЦІЯ_3), «Simple Games » та «Mastergames LOTO SYSTEM», та систематично здійснювалась купівля за власні грошові кошти електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснювались всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше липня 2023 року,
ОСОБА_9 , з метою особистої конспірації, делегував здійснення частини організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_10 , в обов'язки якої входили функції з управління незаконним бізнесом, які полягали в підшукуванні та залученні до складу організованої злочинної групу нових виконавців та визначала їм роль адміністраторів, координації дій учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримання щоденних звітів за результатами діяльності грального закладу, конспірації грального закладу, здійснення контролю за прибутками та видатками закладу, на що ОСОБА_9 виділяв особисті грошові кошти, чим забезпечив умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор. В подальшому, ОСОБА_9 отримував грошові кошти, здобуті в результаті надання доступу до азартних ігор, шляхом отримання готівкових та безготівкових надходжень, які акумулювались у адміністраторів та передавались через ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , будучи виконавцем та виконуючи функції старшого адміністратора залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , виконувала вказівки ОСОБА_9 , відповідно до яких керувала незаконним гральним закладом, підшуковувала та залучала до складу організованої злочинної групу нових виконавців та визначала їм роль адміністраторів, безпосередньо керувала роботою адміністраторів грального закладу, займалася збором грошових коштів у адміністраторів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснювала облік грошових коштів здобутих злочинним шляхом та звітувала перед ОСОБА_9 .
Окрім того, ОСОБА_10 , з метою подальшої конспірація незаконної діяльності, проводила бесіди з новими відвідувачами грального закладу і роз'яснювала останнім законність даної діяльності, а також повідомляла про можливі значні виграші.
ОСОБА_5 та ОСОБА_11 будучи виконавцями, виконували функції адміністраторів у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп'ютерних симуляторах, а також за допомогою платіжних терміналів, чи банківських установ, вносив готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи « Казино Чемпион » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), або «Чемпіон клуб» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Simple Games» та «Mastergames LOTO SYSTEM», які y свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошових коштів, до яких підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів.
Так, починаючи не пізніше травня 2023 року по жовтень 2023 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , члени злочинної та керованої ОСОБА_9 організованої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з використанням персональних комп'ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій як отримати виграш, так і програти.
Зокрема встановлено, що 07.09.2023, о 15 год. 55 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 500 грн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_5 надала доступ ОСОБА_13 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
Далі, 07.09.2023, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 200 грн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_5 надала доступ ОСОБА_13 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
Також встановлено, що 07.09.2023, о 17 год. 24 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_5 надала доступ ОСОБА_15 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
Далі, 07.09.2023, о 17 год. 35 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_5 надала доступ ОСОБА_15 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
В подальшому, 08.09.2023, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_16 надала доступ ОСОБА_15 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
Також встановлено, що 08.09.2023, о 11 год. 05 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості ставки для гри в азартну гру на комп'ютерному обладнанні яка проводиться в мережі Інтернет. Після чого, ОСОБА_11 надала доступ ОСОБА_13 до комп'ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.
Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах у гральних закладах за адресою: АДРЕСА_3 , члени організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_9 отримували незаконний прибуток від зайняття незаконної діяльності з організації та проведенні азартних ігор.
19.12.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме: у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою.
У клопотанні детективом, за погодженням з прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн., оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від сорока тисяч до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, та існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що пред'явлена органами досудового розслідування останній підозра є необґрунтованою та подав суду свої письмові заперечення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме: у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене організованою групою.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред'явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження,які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Під час судового розгляду клопотання, знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки частина із них є знайомими ОСОБА_5 , тому остання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може будь-яким чином здійснювати на них вплив, з метою зміни ними своїх показань.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, остання має в наявності документи для виїзду за кордон, тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ту обставину, що органом досудового розслідування не надано доказів з приводу наявності у підозрюваної ОСОБА_5 значних статків та нерухомого майна, крім того, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вчасно з'являлася на всі виклику органу досудового розслідування, тому не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2024р. включно, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2024р. включно, наступні обов'язки:
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1