СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4394/24 ун. № 759/12827/24
21 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-нка України, освіта середня, заміжня, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України вважається несудимою, -
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 12024100080001850 від 05.06.2024 року,
сторони: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , -
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_9 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, а також просила обрати нічний домашній арешт з огляду на наявність утриманців.
Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, 21 червня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (заява про злочин, протоколи допиту потерпілого, свідків, зняття даних технічних приладів, фіскальні чеки тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетна підозрювана.
З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної є обґрунтованими.
Так, підозрювана дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставленого у провину правопорушення, не добросовісна процесуальна поведінка. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 , дійсно необхідно і достатньо обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте нічного, відтак подане клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 12024100080001850 від 05.06.2024 року - задовольнити частково.
Обрати строком на два місця, тобто по 21 (включно) серпня 2024 року, підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 на вказаний строк дії домашнього арешту обов'язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;
2.Заборонити підозрюваній ОСОБА_9 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 20.00 до 08.00 наступного ранку цілодобово;
3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_9 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваної ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1