печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23567/24-к
29 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз - фінанс" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201510010000351,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз - фінанс" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201510010000351. Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що в межах кримінального провадження №32015100110000351 від 30.11.2015 року винесено постанову від 16.05.2016 року про заборону внесення змін до депозитарного обліку на цінні папери Приватного акціонерного товариства «Завод радар» та ПАТ «Бізнес - резерв». На виконання постанови старшого слідчого ОВС Податкової міліції ОСОБА_4 від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №32015100110000351 від 30.11.2015 року, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення від 07.06.2016 року №642 про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів вказаних емітентів. В межах вказаного кримінального провадження не здійснюється досудове розслідування, не повідомлено підозри будь - яким особам, не здійснюються інші процесуальні дії, то вважає заявник, що потреба в арешті у виді заборони внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів - відпала. Такий арешт суттєво обмежує підприємницьку діяльність заявника, до того ж, у відповідності до ст. 28 КПК України , під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що об'єктивно є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Учасники справи до судового засідання не з'явилися. Представник заявника перед початком засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий до судового засідання не з'явився. З урахуванням встановленого ст. 26 КПК України принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.07.2015 року до ЄРДР за № 320015100110000351. Старшим слідчим з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_4 винесено постанову про заборону внесення змін до депозитарного обліку. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась з клопотанням не надано відомостей відносно того який орган здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Будь яких додаткових даних чи доказів, які б свідчили, що вказане кримінальне провадження перебуває ТУ Бюро економічної безпеки України не надано. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз - фінанс" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201510010000351- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1