Справа №:755/6549/24
Провадження №: 4-с/755/63/24
"20" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Гриценко О.І.
представник скаржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_3 , на бездіяльність держаного виконавця , суд,-
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
Скаржник ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О. Д. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі дубліката виконавчого листа №2-3296 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 тис. грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.
Як убачається з наданих стороною скаржника матеріалів, що станом на 01.02.2024 р. заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_3 становила 43790,5 грн. та на думку скаржника бездіяльність суб'єкта оскарження полягає в тому, що за наявності вказаної вище заборгованості виконавцем до божника не були застосовані штрафні санкції передбачені статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», що стало підставою не виконання судового рішення боржником та виникненням вказаної заборгованості.
До суду представником скаржника подано клопотання про витребування доказів, а саме копії виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого на підставі дубліката виконавчого листа №2-3296 виданого Дніпровським районним судом м.Києва .
За твердженням представника скаржника, відомості, що містяться в матеріалах вказаного вище виконавчого провадження мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .
Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, а також з метою об'єктивного та всестороннього розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м.Київ, вул.Є.Сверстюка, буд.15) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі дубліката виконавчого листа №2-3296 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду виконати в 10 -й термін з моменту отримання ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суддя: