ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11945/24
провадження № 2-н/753/560/24
про відмову у видачі судового наказу
"24" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
До Дарницького районного суду м. Києва 18.06.2024 надійшла заява Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (, АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська область, м. Бровари, вул.Шевченка, 178, ЄДРПОУ ВП 45385755) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 в розмірі 6 098,42 грн., 3 % річних в розмірі 26,32 грн., інфляційні втрати 22,33 грн., а також 302,80 грн. судового збору
Заява обґрунтовується тим, що за адресою споживання: м. Бровари, вул. Шевченка, 178 здійснювалось фактичне споживання природнього газу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи з обсягу наданих заявником документів, суд позбавлений можливості встановити наявність з боку ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, перед стягувачем, оскільки належних доказів на підтвердження того, що боржник є споживачем природнього газу за зазначеною у заяві адресою або останньому на праві власності або користування належить майно за адресою: АДРЕСА_2 у спірний період , до заяви не долучено. Крім того, за відомостями електронного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , а за відомостями з реєстру нерухомого майна від 24.06.2024 зареєстрованого за боржником майна на праві власності не значиться.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки із поданої заяви не вбачається підстави виникнення права вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Комаревцева Л.В.