справа № 752/21905/23
провадження №: 1-кс/752/2027/24
12.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100000000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,-
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.05.2023 у справі №752/16615/20 (провадження №: 1-кс/752/3008/23), а саме з ноутбука «HP Spectra Laptop» s/n: НОМЕР_1 (пароль 0702), яким користується ОСОБА_4 , на якому знаходиться папка з документами «Хрещатик», пояснення ОСОБА_4 , надані прокурору під час допиту у кримінальному провадженні № 12020100000000644; канцелярську папку зеленого кольору, в якій містять друковані документи щодо аукціону (реалізація нерухомого майна ПАТ «Хрещатик» - нежитлового приміщення по вул. Прорізній, 8 в м. Києві), копія рішення ВДФГВФО № 1548 від 19.06.2019, № 1610 від 27.06.2019, № 1969 від 27.06.2019, № 1969 від 05.08.2019, витяг з протоколу засідання тендерного комітету фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 419/19 від 19.08.2019, звіту про оцінку майна об'єкті нерухомого майна, що знаходиться на балансі ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно рахунків №3408, 3409, 4410, висновку про вартість майна (пропозиція № 31 - м. Київ, вул. Прорізна, 8, літера А) станом н 19.08.2019 ЗАТ «Консалтингюрсервіс», рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2021 у справі № 910/14598/20, лист Фонду Державного майна України № 10-5S 4589 від 03.03.2021 на адресу адвоката ОСОБА_6 ; блокнот з чорновим] записами ОСОБА_4 , договір №0222ДС/42-19 на користування індивідуальна сейфом від 24.10.2019, укладеного між ОСОБА_7 (ІПІ НОМЕР_2 ) та АТ «Піреус Банк МКБ» та договір про внесення змін № 0255ДС/42-2С 001 від 27.09.2021 між ОСОБА_4 та АТ «Піреус Бані МКБ» (строк дії 27.09.2022) до договору на користування індивідуальним сейфом J\ 0255ДС/42-20-001 від 28.09.2029 документів щодо купівлі-продажу будівлі ЗІ адресою: АДРЕСА_1 , договори на користування індивідуальним сейфі ОСОБА_4 , записник з чорновими записами та гроші в сумі 9 155 євро, 31 590 доларів США, 149 200 грн.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з'явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100000000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1