справа № 752/26769/23
провадження №: 1-кс/752/4708/24
13.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023100010002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
В якості обґрунтувань зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, аналізуючи зібрані в сукупності докази, прокурор приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із покладеними на нього обов'язками.
Метою продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.
Вислухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний, у зв'язку з тим, що підозрюваний хоче працювати.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100010002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України.
14.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.
Одночасно з тим, 14.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100010002197 від 26.07.2023 продовжено до п'яти місяців.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2024 відмовлено у продовженні тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024, включно.
Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 14.06.2024 не представляється можливим, у зв'язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваному його копію, у зв'язку із цим строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у клопотанні прокурор зазначила виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Разом з цим, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, відсутність порушень з боку покладених на нього обов'язків, а також оскільки підозрюваний має намір працювати, на підтвердження цього в судовому засіданні долучена копія наказу про прийняття ОСОБА_5 на посаду техніка-конструктора (електроніка), що на думку слідчого судді можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, а відтак слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, зменшились.
Одночасно з тим, слідчий суддя вважає за можливе змінити в частині клопотання прокурора щодо адреси перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за близьким другом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.
При цьому, слідчий суддя вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1