Справа № 164/1306/24
п/с 1-кп/164/160/2024
24 червня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000152 від 12 травня 2024 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
4 червня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000152 від 12 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.
12 травня 2024 року, біля 10 години 50 хвилин, в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, Я ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем „ВАЗ 2105”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. 100-річчя Маневичі, поблизу будинку № 3 в напрямку вул. Незалежності, в порушення п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода на проїзній частині дороги, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистального метафізу лівої променевої кістки і шиловидного відростку лівої ліктьової кістки та підшкірного крововиливу І пальця лівої ступні, які за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм Я ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), а саме:
- п. 1.7ПДР, згідно якого водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3 (б) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 ПДР, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Такі дії обвинуваченого Я ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 „б”, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення Я ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений Я ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілимпідтримав, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого Я ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки Я ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого Я ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинуваченому Я ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що Я ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Враховуючи, що обвинувачений Я ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані злочином збитки, свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення Я ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а Я ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „ВАЗ 2105”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2003 року.
Речові докази: автомобіль „ВАЗ 2105”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2003 року, яке поміщено до спецпакету НПУ № РSР1179636, слід передати власнику ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 174, 284-288, 314, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт на автомобіль „ВАЗ 2105”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2003 року.
Речові докази: автомобіль „ВАЗ 2105”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2003 року, яке поміщено до спецпакету НПУ № РSР1179636, - передати власнику ОСОБА_10 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1