Справа № 161/7933/24
Провадження № 3/161/3065/24
24 червня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника - адвоката Піддубного О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 161/7933/24 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Піддубним О.О. було заявлено клопотання про об'єднання даного судового провадження, яке здійснюється щодо його підзахисного за ст. ст. 173, 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 161/7879/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що обидві справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а об'єктом дослідження даних проваджень є одні і ті ж докази. Враховуючи наведене, а також з метою економії процесуального часу, просить суд об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 161/7933/24 та № 161/7879/24.
Заслухавши клопотання захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вищевказана норма чинного законодавства не носить собою імперативного характеру, а тому доцільність об'єднання декількох справ про адміністративне правопорушення в одне провадження досліджується судом у кожному окремому випадку індивідуально.
Суд наголошує, що під час розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи за ст. ст. 173, 185 КУпАП будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню різні обставини інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об'єднання перешкоджатиме повному та об'єктивному з'ясування всіх обставин вищевказаних справ. Об'єднання вказаних справ в одне провадження може суттєво ускладнити та затягнути розгляд справи.
У даному конкретному випадку, зважаючи на обсяг обставин, які підлягають з'ясуванню по вказаній категорії справ, із урахуванням встановленого обсягу матеріалів кожної зі справ про адміністративне правопорушення та доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин об'єднання даних справ не буде сприяти швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду.
Відтак, таке об'єднання є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
Також суд наголошує на такому.
Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.
З огляду на положення вищевказаної норми, строки притягнення ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП становлять 3 місяці, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 1 рік.
Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення при розгляді справ про адміністративні правопорушення № 161/7933/24 та № 161/7879/24 є різними, з урахуванням неведених вище обставин, приходжу до висновку про недоцільність об'єднання справ у одне провадження та відмову у задоволенні відповідного клопотання захисника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Піддубного О.О. про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська