Ухвала від 21.06.2024 по справі 400/27/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 р. № 400/27/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛЕНД», ,вул. Мала Морська, 9А, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування постанови №2/360/22.02-13 від 01.11.2023, пропису №4 від 12.12.2023, постанови №4/419/22.02-13 від 21.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЛЕНД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв'язку" розділу ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Установити участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 24 червня 2024 року об 11:00 у справі № 400/27/24 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити стороні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник

Попередній документ
119908370
Наступний документ
119908372
Інформація про рішення:
№ рішення: 119908371
№ справи: 400/27/24
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.03.2025)
Дата надходження: 02.01.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування постанови №2/360/22.02-13 від 01.11.2023, пропису №4 від 12.12.2023, постанови №4/419/22.02-13 від 21.12.2023
Розклад засідань:
14.02.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.03.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.04.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.05.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.06.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.08.2024 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.09.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2025 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Відповідач (Боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРХІЛЕНД»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІЛЕНД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРХІЛЕНД»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРХІЛЕНД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЛЕНД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЛЕНД»
представник позивача:
Кащенко Станіслав Олексійович
секретар судового засідання:
Молодов Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СТУПАКОВА І Г