21 червня 2024 рокуСправа № 160/9532/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9532/24,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9532/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Антоновича, буд. 51, м.Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №039870 від 21.02.2024 р.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
20 червня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9532/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9532/24.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса