21 червня 2024 р.Справа № 160/12467/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -
14.05.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код 40108646, 4249,15грн. (чотири тисячі двісті сорок дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції у розмірі 3028,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. отримано позивачем на його електронну адресу, про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.
28.05.2024 р. до суду надійшло клопотання: про долучення доказів, а саме сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
19 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає наступне.
Частиною 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, щокрім прав та обов'язків, визначених устатті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 КАСУ передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАСУ про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що судом прийнято заяву Департаменту патрульної поліції про відмову від позову, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 3028,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/12467/24, підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.142,189,238,248,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі № 160/12467/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.
Повернути Департаменту патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) суму сплаченого судового збору за подання ним адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою в адміністративній справі №160/12467/24, в розмірі 3028,00грн. ( три тисячі двадцять вісім 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції № 24233 від 27 травня 2024 року.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук