05 червня 2024 рокуСправа №160/4008/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
12.02.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 108 493,48 грн;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390343-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 550,73 грн;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390344-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 16 062,91 грн;
- зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на особовому рахунку платника податків ОСОБА_1 видалити відомості про нарахування податкових зобов?язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», №390343-2412-0463 форми «Ф», №390344-2412-0463 форми «Ф».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, оскільки ОСОБА_1 не є орендарем земельних ділянок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 28.02.2024 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду о значеним позовом; відкрито провадження у справі № 160/4008/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.03.2024 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачу правомірно нараховано орендну плату та сформовані відповідні податкові повідомлення-рішення, оскільки згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:03:159:0102, 1210100000:03:159:0014 та 1210100000:03:159:0101 право оренди 30.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та до теперішнього часу ці земельні ділянки рахуються за нею.
05.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №160/4008/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто без розгляду.
26.04.2024 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №160/4008/24 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення.
29.04.2024 ухвалою суду клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №160/4008/24 - задоволено.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75).
04.06.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких Дніпровська міська рада заперечувала проти задоволення позову.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та Дніпропетровською міською радою 30.12.2013 укладено договір оренди землі по АДРЕСА_1 з кадастровим номером №1210100000:03:159:0102. За цим договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1090 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 54,23% або 0,0591 га.
Відповідно до п.8 договору його укладено до тридцятого липня 2018 року. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.
Також, між позивачем та Дніпропетровською міською радою 30.12.2013 укладено договір оренди землі по АДРЕСА_1 з кадастровим номером №1210100000:03:159:0101. За цим договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0390 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 0,76% або 0,0003 га.
Відповідно до п.8 договору його укладено до тридцятого липня 2018 року. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.
Також, між позивачем та Дніпропетровською міською радою 30.12.2013 укладено договір оренди землі по АДРЕСА_1 з кадастровим номером №1210100000:03:159:0014. За цим договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0256 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 38,11% або 0,0098 га.
Відповідно до п.8 договору його укладено до тридцятого липня 2018 року. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.
???Після спливу строку дії зазначених договорів оренди, позивач не звертався до Дніпровської міської ради стосовно поновлення строку дії договорів оренди на той самий строк та на тих самих умовах.
22.01.2024 Дніпровська міська рада листом №8/9-65 повідомила про те, що договори оренди землі від 30.12.2013, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. 30.12.2013 року (державна реєстрація від 30.12.2013 №№4122355; 4141120 та 4141832) на земельні ділянки за адресою по АДРЕСА_1 (кадастрові номери 1210100000:03:159:0014; 1210100000:03:159:0101 та 1210100000:03:159:0102) мали свій строк дії до 30.07.2018 року. На даний час зазначені договори оренди землі вважаються припиненими.
Також, судом встановлено, що 24.05.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №390342-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 108 493,48 грн;
- №390343-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 550,73 грн;
- №390344-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 16 062,91 грн.
Позивач, вважаючи означені податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В свою чергу, статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Стаття 269 Податкового кодексу України розрізняє:
платників земельного податку, якими є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування;
платників орендної плати, якими є землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Згідно з підпунктом 270.1.2. пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України, об'єкти оподаткування орендною платою - це земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.
За правилами статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів , з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:
- не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;
- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
- може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
- для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку.
- для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.
Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
В свою чергу, за правилами пункту 285.1 статті 285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
А за вимогами абзацу першого пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Також в силу вимог пункту 287.1. статі 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строків, на які було укладено договори оренди землі, у визначені ст.8 Договорів строки орендар письмово не повідомив про намір продовжити дію договорів оренди землі, відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», з 30.07.2018 дію договорів оренди землі від 30.12.2013 було припинено, що також підтверджується листом Дніпровської міської ради №8/9-65 від 22.01.2024.
Таким чином, після закінчення строків, на які було укладено договори оренди землі, дію даних договорів було припинено, а тому з 30.07.2018 відсутні будь-які підстави вважати позивача платником податкового зобов'язання з орендної плати на підставі договорів оренди від 30.12.2023.
За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що без наявності укладених у встановленому законом порядку договорів оренди земельної ділянки, позивач не може бути платником визначених в оскаржуваних податкових повідомлення-рішеннях податкових зобов'язань - орендної плати з фізичних осіб.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що у податкового органу не було правових підстав для донарахуванням позивачу плати за землю за 2023 рік згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», №390343-2412-0463 форми «Ф», №390344-2412-0463 форми «Ф», оскільки позивач в 2023 році не був користувачем земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про їх протиправність, та наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на особовому рахунку платника податків ОСОБА_1 видалити відомості про нарахування податкових зобов?язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», №390343-2412-0463 форми «Ф», №390344-2412-0463 форми «Ф», суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, адже заявлена позивачем передчасно, оскільки такий обов'язок виникне у відповідача у зв'язку із скасуванням спірних рішень.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1251,07 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 1251,07 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 108 493,48 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390343-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 550,73 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390344-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 16 062,91 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1251,07 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А. Ю. Рищенко