Справа № 950/713/24
2/950/325/24
27 травня 2024 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивує свої вимоги тим, що він є батьком - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона на даний час є повнолітньою, продовжує навчання. Є студенткою Комунального закладу Сумської обласної ради "Лебединський фаховий медичний коледж імені професора М.І. Сітенка", навчається на денній формі навчання. Позивачка зазнає, що їй самій складно утримувати доньку, середньомісячний заробіток становить 4606,03 грн. Відповідач є працездатний, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання понолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дати звернення і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про охорону дитинства"дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв'язку із чим потребує патронату.
В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов'язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат.
Згідно зіст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6?1296цс15, при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів'обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостоюстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другійстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.
Судом встановлено, що сторони з 7 липня 2005 року по 21 травня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджно відповідними свідоцтвами, а саме - про шлюб та про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 та відповідно серія НОМЕР_2 (а.с. 5,6).
Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 7)
Встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, вона навчається на третьому курсі Комунального закладу Сумської обласної ради "Лебединський фаховий медичний коледж імені професова М.І. Ситенка" з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року за денною формою навчання за регіональним замовленням, що підтверджується довідкою від 04.12.23 за № 174 (а.с. 9).
ОСОБА_2 сплачував ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, відповідно до рішення Лебединського районного суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-683/07 від 01.10.2007 р., однак наразі існує непогашена заборгованість, що станом на 1 січня 2024 року становить 91562,27 грн., що стверджено розрахунком (а.с. 10-12).
Встановлено, що у зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, так як форма навчання денна, через денну форму навчання вона ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у неї відсутні власні кошти на навчання, на оплату проїзду до начального закладу, на харчування та одяг.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти за рішенням суду.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків на повнолітніх дочку, сина, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність направі власності,володіння та/абокористування уплатника аліментівмайна тамайнових прав,у томучислі рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів,виключних правна результатиінтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Суд враховує матеріальне становище ОСОБА_4 , яка навчається на денній формі навчання, через денну форму навчання ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, так як у неї відсутні власні кошти на придбання харчування, одяг, на придбання навчальних приналежностей.
Будь-яких заперечень чи заяв про не визнання заявлених вимог від відповідача до суду не надходило, а отже, суд вважає за можливе покласти в основу рішення зазначені позивачем підстави на обґрунтування заявлених нею вимог.
Враховуючи ту обставину, що повнолітня ОСОБА_4 ніде не працює, власного доходу не має, та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, з урахуванням необхідності здійснення нею грошових витрат на оплату харчування, придбання одягу, придбання навчальних приналежностей, враховуючи можливість надання утримання другим з батьків а саме позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка навчається, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця на весь період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої доньки, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.
Відповідно дост. 191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати з 26 лютого 2024 р. і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судовий збір - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Лебединського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Роман БАКЛАНОВ