Справа № 127/19551/24
Провадження № 1-кс/127/8460/24
Іменем України
17 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007090 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007090 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування була допита, в якості потерпілої, ОСОБА_5 , яка повідомила, що на початку 2013 року, вона вирішила продати автомобіль марки «BMW», моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 та виставила його на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в кінці квітня 2013 року її син повідомив, що знайшов покупця ОСОБА_6 , який є його знайомим та може викупити автомобіль у розстрочку за 7 500 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу на час продажу. Потерпіла передала автомобіль та реєстраційне свідоцтво на автомобіль ОСОБА_6 , після чого, через деякий час син запитав ОСОБА_6 про розрахунок, однак останній постійно уникав розмови, лише обіцяючи, що все виплатить. У зв'язку із тим, що ОСОБА_6 проживав у м. Вінниці, потерпіла часто бачила автомобіль то особливих хвилювань не виникало. В подальшому в кінці 2013 року ОСОБА_6 зник та спілкувався лише по телефону повідомляючи, що знаходиться на заробітках у АДРЕСА_1 та після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки та повідомляти про своє місце знаходження та про час та дату повернення грошових коштів.
В подальшому, було встановлено, що відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 з надання послуг пов'язаних із використанням автотранспортних засобів, автомобіль марки «BMW», моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований на ОСОБА_5 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) та видані державні номерні знаки НОМЕР_1 . В подальшому зазначений автомобіль 15.03.2014 був знятий з обліку 8-им ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) бланк серії НОМЕР_5 від 18.03.2013 року.
З відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 слідує, що нотаріальні дії із використанням нотаріального бланку серії ВТА №411617 не вчинялися та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 за вчиненням будь яких нотаріальних дій не зверталися.
Відповідно до відповіді Вінницької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що нотаріальний бланк серії ВТА № 411617 фактично був використаний 24.12.2012 на видачу свідоцтва про спадщину державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Також, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру нотаріальних дій ОСОБА_5 не вчинялися нотаріальні дії щодо передачі автомобіля марки «BMW», моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 будь якій особі, в тому числі ОСОБА_8
01.11.2015 в м. Біла Церква, співробітниками УДАЇ УМВС України у Київській області із використанням пристрою «РУБІЖ», був зафіксований, затриманий та вилучений автомобіль марки «BMW», моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 14.02.2015, який поміщено на майданчик тимчасово затриманих автотранспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час проведення огляду місця події встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_10 , який під час допиту пояснив, що у листопаді - груді 2014 року він отримав пропозицію обміну від ОСОБА_11 , який запропонував здійснити обмін його автомобіля на його автомобіль марки «BMW» моделі 730і 1996 року випуску без доплати оскільки вони знаходилися на сайті практично по однаковій вартості, після чого я перереєстрував автомобіль на отримав номерні знаки НОМЕР_7 та в подальшому дізнався, що даний автомобіль був обміняний у ОСОБА_12 на автомобіль «Ніссан Альмера», який пригнав даний автомобіль до м. Бровари на транзитних номерах.
Під час проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2013 році отримав у користування автомобіль марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 в обмін на свій автомобіль марки Мерседес - Бенц 210 із доплатою в 4000 доларів США, але доручення на право користування та зняття з обліку ОСОБА_8 так і не було, після чого на авторинку в м. Києві познайомився із невідомим чоловіком, який допоміг зняти з обліку та отримати червоні номера, а саме транзитні.
Таким чином встановлено, що є всі підстави вважати, що автомобіль марки «BMW», моделі 320і, яким згідно з матеріалів досудового розслідування заволодів ОСОБА_6 та в подальшому передав ОСОБА_8 15.03.2014 року був незаконно знятий останнім з обліку 8 - им ІНФОРМАЦІЯ_5 із використанням підробленої довіреності на ланку серії ВТА № 411617 від 18.03.2013 від імені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.02.2016 № 31/26-8654 ІНФОРМАЦІЯ_9 документи щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW» моделі 320і, номер кузова НОМЕР_2 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а у зв'язку зі змінами на даний час сервісний центр № 8041 розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12015020010007090 від 21.10.2015 та іншими документами доданими до клопотання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до архівних документів щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW», моделі 320і, 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який був знятий з обліку 15.03.2014 року та нотаріального доручення від імені ОСОБА_5 на нотаріальному бланку ВТА № 411617, з подальшим їх вилученням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до архівних документів щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW», моделі 320і, 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який був знятий з обліку 15.03.2014 року та нотаріального доручення від імені ОСОБА_5 на нотаріальному бланку ВТА № 411617, з можливістю вилучення вказаних документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя