Справа № 206/2838/24
Провадження № 3/206/1265/24
19.06.2024року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
за участю секретаря Бублейник В.В.,
за участю правопорушник ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд-
В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які постановою судді були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до наданих матеріалів: - 03.05.2024 року о 20 год. 28хв. в м. Дніпро Самарський район по вул. Немировича-Данченко, буд.60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renavlt Megane, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renavlt Megane, номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушил вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП.
Також, 03.05.2024 року о 20 год. 28хв. в м. Дніпро Самарський район по вул. Немировича-Данченко, буд.60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renavlt Megane, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не повідомивши органи поліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зобов'язався сплатити штраф та судові збір.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №908886 від 30.05.2024 року та серії ААД №907364 від 03.05.2024 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Отже, з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 221,245,283-284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Нестеренко