21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/14617/21
провадження № 61-4173ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення,
18 березня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, зазначення повної адреси заявника та сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 квітня 2024 року вх. № 26487/0/233-24, 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримала копію зазначеної ухвали.
Станом на 21 червня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 року заявником не виконано.
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 21 червня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров