18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 676/2438/22
провадження № 61-3942ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
14 березня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Також цією ухвалою заявницю повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
15 квітня 2024 року зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на вказану у касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте 02 травня 2024 року на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».
24 травня 2024 року повторно зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на вказану в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення 11 червня 2024 року також повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Подавши касаційну скаргу у березні 2024 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, не отримує поштову кореспонденцію, за адресою вказаною у касаційній скарзі.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, заявник не отримує та у відведений судом строк, станом на 18 червня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усуває, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров