вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
21 червня 2024 року Справа № 480/2128/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Киві від 12.02.2024 № 183750004086 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 05.02.2024 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі № 480/2128/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якості співвідповідача.
З матеріалів справи, а саме з оскаржуваного рішення від 12.02.2024 № 183750004086 судом встановлено, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з відсутністю стажу за вислугу років (25 років). В даному рішенні зазначено, що згідно наданих документів про стаж (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, диплом) стаж роботи на посадах прокурорів враховано повністю та складає 18 років 03 місяці 00 днів, за вислугу років - 23 роки 05 місяців 09 днів.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткових доказів, а саме, додаткових пояснень щодо того, які саме періоди роботи позивача було враховано до його вислуги років та до стажу роботи на посадах прокурорів та детального розрахунку стажу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткові пояснення щодо того, які саме періоди роботи позивача було враховано до його вислуги років та до стажу роботи на посадах прокурорів та детальний розрахунок стажу.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання через систему "Електронний суд".
3. Витребувані судом докази надати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.su.court.gov.ua, через підсистему "Електронний суд" чи поштовим відділенням за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек