щодо повернення заяви без розгляду
21 червня 2024 року Р і в н е №460/27845/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - третя особа), в якому просить суд: визнати відмову відповідача протиправною щодо направлення довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2023 №305/255 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для здійснення перерахунку пенсії з 23.03.2023 виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, винагороди за забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премії індексації та додаткові винагороди на період дії воєнного стану, що зазначені у довідці від 19.04.2023 №305/255 та зобов'язати відповідача направити довідку Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2023 №305/255 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для здійснення перерахунку пенсії з23.03.2023 виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, винагороди за забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премії індексації та додаткові винагороди на період дії воєнного стану, що зазначені у довідці від 19.04.2023 №305/25.
Рішенням суду від 14.02.2024 позов задоволено повністю:
- визнан протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2023 №305/255 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для здійснення перерахунку пенсії з 23.03.2023, виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, винагороди за забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премії, індексації та додаткових винагород на період дії воєнного стану, що зазначені у довідці від 19.04.2023 №305/255;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 направити довідку Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2023 №305/255 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.03.2023 виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, винагороди за забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премії, індексації та додаткових винагород на період дії воєнного стану, що зазначені у довідці від 19.04.2023 №305/25.
18.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення.
У заяві заявник просить роз'яснити чи буде належнм виконання рішення суду шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не завіреної належним чином копії довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України від 19.04.2023 №305/255.
Суд звертає увагу заявника, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).
Крім того, ще Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 по справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.
Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Статтею 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 Ст 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
21.06.2024 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання представника відповідача належить задовольнити, а заяву про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити - заяву про роз'яснення судового рішення по справі №460/27845/23 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 21 червня 2024 року
Суддя У.М. Нор