Ухвала від 20.06.2024 по справі 460/5487/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Рівне №460/5487/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.04.2024 № 956120178551 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції змін, внесених на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 1307) на підставі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження за період з 18.06.1986 по 28.06.1986 та з 13.08.1986 по 23.08.1986 від 28.03.2023 №210, виданої Комунальним підприємством "Рівненське шляхово експлуатаційним управлінням автомобільних доріг"; 2) зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 31.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції змін, внесених на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307) на підставі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження за період з 18.06.1986 по 28.06.1986 та з 13.08.1986 по 23.08.1986р. від 28.03.2023 №210, виданої Комунальним підприємством "Рівненське шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг".

Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.06.2024 залишено позовну заяву без руху.

19.06.2024 на електронну пошту суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного відзиву та клопотання, суд зауважує на таке.

Відповідно до частин 1, 2 та 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 7 та 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною 10 цієї правової норми якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, процесуальним законодавством передбачено, що процесуальні документи до суду можуть подаватися у письмовій або електронній формі. Водночас, в електронній формі документи мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами).

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано відповідачем електронною поштою, без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із абзацом 1 частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що відповідач належить до суб'єктів, які відповідно до приписів статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та здійснювати обмін документами через свій електронний кабінет, відзив відповідача та клопотання про залишення позовної заяв без розгляду підлягають поверненню заявнику без розгляду в порядку статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, адже подані ним без використання електронного кабінету сервісу «Електронний суд».

Також суд звертає увагу відповідача, що згідно вимог пункту 2 частини 4 статті 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відповідачем до відзиву не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, клопотання ГУ ПФУ в Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 162, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2024 року

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
119904891
Наступний документ
119904893
Інформація про рішення:
№ рішення: 119904892
№ справи: 460/5487/24
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.04.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду Ураїни у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Степанчук Василь Петрович
представник відповідача:
Наконечна Ірина Володимирівна
представник позивача:
Рибалко Назар Олександрович
представник скаржника:
Марчук Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА