Справа № 420/13811/24
20 червня 2024 року м.Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Племениченка Г.В.
представника відповідача - Лоскутова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №420/13811/24,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №15999/15-32-24-05 від 19.04.2024 року, №15997/15-32-24-05 від 19.04.2024 року, №15998/15-32-24-05 від 19.04.2024 року, №15996/15-32-24-05 від 19.04.2024 року, №15995/15-32-24-05 від 19.04.2024 року.
На адресу суду надійшло клопотання, яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача про витребування доказів по справі, зокрема, з Акціонерного банку «Перший Український Міжнародний Банк» відомостей щодо наявності переказів на рахунки ОСОБА_1 , відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року; щодо обсягу коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 , відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року; щодо переліку осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 , відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року; щодо здійснення переказів ОСОБА_1 з рахунків АТ «ПУМБ» на інші банківські рахунки. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив про те, що існує необхідність отримання інформації від АТ «ПУМБ», зокрема, банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 , з урахуванням того, що жодна із сторін не може їх надати; існують суттєві відмінності щодо шляху отримання зазначених коштів у позовній заяві та у відповіді на запит.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, оскільки витребування доказів мало було здійснено під час проведення перевірки, а тому витребувати судом таку інформацію на стадії оскарження ППР недоцільно, так як вона не була покладена в основу акту перевірки та спірних податкових повідомлень-рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 60, 62 «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Предметом спору у цій справі є податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі податкової інформації від Національного Банку України, згідно якої фізична особа ОСОБА_1 отримувала перекази на рахунки, відкриті у банку АТ «ПУМБ» в сумі 484000 грн. Контролюючому органу не відомо з використанням яких саме рахунків було здійснено відповідні перекази, оскільки така інформація не надавалась.
При цьому, позивачем не надано до суду документів на підтвердження відповідних переказів.
Таким чином, виходячи з підстав позову та його обґрунтування, а також доводів відповідача, для повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Акціонерного банку «Перший Український Міжнародний Банк» банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС України в Одеській області про витребування доказів по справі №420/13811/24- задовольнити.
Витребувати з Акціонерного банку «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) наступні відомості:
- щодо наявності переказів на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;
- щодо обсягу коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;
- щодо переліку осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті у АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;
- щодо здійснення переказів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «ПУМБ» на інші банківські рахунки.
Витребувані документи надати до 10.07.2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і підписаний 21.06.2024 року.
Суддя Леонід СВИДА