Справа № 420/15076/24
21 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №74098129 від 19.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №420/10892/23 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за результату розгляду заяви ОСОБА_1 та виконавчих листів, 08.02.2024 відкрито виконавчі провадження АСВП 74098035, 74098129, 74098211.
На виконання вказаного рішення суду 23 листопада 2023 року на особистий рахунок позивача військовою частиною НОМЕР_1 перераховано 14375,77 грн.
При звільненні, у березні 2023 року позивачу було нараховано та виплачено за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення у сумі 4443,76 грн., без врахування при обчисленні індексації базового місяця - січень 2008 року (лист військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2013 №3/11/1-820).
Всього ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено нарахування та виплату позивачу на особистий рахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в загальній сумі 18819,53 грн. (4375,77 грн. + 4443,76 грн.).
Як зазначив позивач, сума індексації грошового забезпечення протиправно йому виплачена у штучно зменшеному розмірі.
Таким чином, відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №420/10892/23, в частині нарахування та виплати за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, індексація грошового забезпечення виплачена позивачу частково, у розмірі 18819,53 грн, із загальної суми 87522,01 грн. (розрахунок відповідача).
Ухвалою від 10.06.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.06.2024 року о 14:00 год. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №74098129.
У судове засідання, призначене на 19.06.2024 року о 14:00 год., учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України.
17.06.2024 року від представника третьої надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.
Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 3 ст.268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі № 420/10892/23, яке набрало законної сили 24.08.2023 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).
Вказаним рішенням, серед іншого, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 без встановлення базового місяця січень 2008 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.
23.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/10892/23 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) за реєстраційним номером виконавчих проваджень в АСВП (ВП № 74098129), виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрито 08.02.2024 року.
19.04.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. на підставі п.9 ч.1. ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №74098129 (а.с. 14).
Як підставу прийняття вказаної постанови зазначено про фактичне виконання судового рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом, що підтверджується наданою копією розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 та копіями платіжних інструкцій №№ 1871, 1879 та 1878 від 22.11.2023 року.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч. 1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, також регулюються Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року “Про виконавче провадження” (далі - Закон №1404-VIII).
Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов'язки і права виконавців. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно зі ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63).
Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 ст.39 Закону №1404-VIII, на який послався відповідач в оскаржуваній постанові, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч.1 ст.40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Вирішуючи даний спір, суд бере до уваги доводи позивача, що рішення суду у справі №420/10892/23 в частині перерахунку та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати - фактично виконано у повному обсязі не було, у зв'язку з чим державним виконавцем передчасно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.
Так, як вбачається з Розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №420/10892/23 від 24.07.2023 року (а.с. 39), який надано ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувачу листом від 01.03.2024, у стовпчику 3 боржником зроблено розрахунок розміру індексації (без врахування раніше виплаченої суми та збільшення ГЗ) грошового забезпечення позивача за вказаний період помісячно з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, ы цей розрахунок відповідає приписам Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року.
Однак, відповідач безпідставно відрахував із зазначених сум індексації (стовпчик 3) розмір збільшення ГЗ (премія з ЩДВГ), який наведений у стовпчику 4.
Отже, сума індексації до виплати (стовпчик 10), як помісячно, так і "усього" в загальному розмірі 14425,77 грн., є неправильною.
Загальний розмір індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року (стовпчик 3) у зазначеному розрахунку боржником не наведений (у графі "усього" вказано "ххх"). Саме з цього загального розміру індексації, присудженого позивачу, підлягала відрахуванню лише сума раніше проведеної виплати - "сума виплаченої індексації" (стовпчик 5).
Таким чином, сплативши позивачу на виконання виконавчого листа від 23.01.2024 року №420/10892/23 у виконавчому провадженні ВП № 74098129 суму 14425,77 грн, боржник - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) виконав судове рішення у справі №420/10892/23 за вказаним виконавчим документом лише частково.
Однак, відповідач на вказані обставини під час вирішення питання закінчення виконавчого провадження не врахував, повноту виконання виконавчого документа у ВП № 74098129 згідно рішення суду у справі № 420/10892/23 не перевірив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що боржник не виконав рішення суду в повному обсязі, і державний виконавець передчасно зробив висновок про повне виконання судового рішення та наявність передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №74098129.
Тому оскаржувана постанова від 19.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП №74098129 є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.
Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 139, 241-246, 268, 269, 287 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 43315529), за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. від 19.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП №74098129.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Андрухів