Єдиний унікальний номер справи 678/860/24
Номер провадження 1-кс-678-267/24
19 червня 2024 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243300000189, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
19 червня 2024 року до суду надійшло клопотання, згідно якого 17 червня 2024 року, в період часу з 20 по 23 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 гірський велосипед, чим потерпілій спричинила майнової шкоди. За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243300000189 від 18 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Враховуючи, що велосипед «OUTDOOR Phoenix» темно-синього кольору є речовим доказом, на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Вказані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз та інших слідчих дій, тощо).
У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Також просить з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без виклику власника майна.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник тимчасово вилученого майна не викликався.
Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 червня 2024 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 18 червня 2024 року за № 12024243300000189 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з рапорту від 18 червня 2024 року, в період часу з 20 по 23 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 гірський велосипед, чим потерпілій спричинила майнової шкоди
У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та у протоколі допиту потерпілого від 18 червня 2024 року, потерпіла ОСОБА_5 детально повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу огляду місця події, 18 червня 2024 року в період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 10 хв., проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 38, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході якого описано та зафіксовано місце з якого було викрадено вище вказаний велосипед, а саме металева велостійка. Встановлено наявність камер зовнішнього відеоспостереження неподалік місці вчинення злочину.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події 18 червня 2024 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 33 хв., проведено огляд місця події, а саме ділянки вулиці Барська в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено велосипед «OUTDOOR Phoenix» темно-синього кольору. Під час огляду місця події учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив, що виявлений велосипед він дійсно викрав 17 червня 2024 року в нічну пору доби з прилеглої території до відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 38, Хмельницького району, Хмельницької області.
В ході огляду місця події учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявила, що виявлений велосипед дійсно належить їй, вона впізнає велосипед за формою, кольором та сукупністю інших зовнішніх ознак, який був викрадений в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 20 хв. 17 червня 2024 року із прилеглої території до відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 38, Хмельницького району, Хмельницької області.
18 червня 2024 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли заяви, в яких вони зазначають, що добровільно надають працівникам поліції для огляду, вилучення та проведення необхідних експертиз велосипед «OUTDOOR Phoenix» темно-синього кольору, який був викрадений із прилеглої території до відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 38, Хмельницького району, Хмельницької області.
Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 19 червня 2024 року велосипед «OUTDOOR Phoenix» темно-синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024243300000189.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.
У зв'язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.
Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед «OUTDOOR Phoenix» темно-синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Позбавивити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, чи приховування, використання при проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя: ОСОБА_1