Провадження № 1-кп/714/67/24
ЄУН : 714/418/24
"20" червня 2024 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62023240050000189 відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець Державної прикордонної служби, старший офіцер відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого ОСОБА_6 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 липня 2023 року, близько 06 год. 24 хв., на порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «б», 10.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту -Правила), знаходячись у стомленому стані, оскільки перед цим упродовж не менше однієї доби знаходився на службі та виконував обов'язки працівника Державної прикордонної служби, сів за кермо власного автомобіля марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почавши рух, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та як наслідок, рухаючись у світлу пору доби по автомобільній дорозі державного значення Т-2604 сполученням «Чернівці - Герца -КПП «Дяківці», зі сторони с. Цурень в напрямку с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці дороги 11 км + 860 м, не врахував дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху, а далі за межі проїзної частини дороги - на узбіччя, де допустив наїзд керованого ним автомобіля на дерево, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення особою яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і суду показав, що з 17 на 18 липня 2023 року разом із померлим ОСОБА_7 несли службу у відділі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби з місцем дислокації АДРЕСА_2 . Оскільки на ранок 18 липня 2023 року мав знаходитися на робочому місці, а саме у м.Чернівці, то разом з потерпілим сіли до належному йому автомобіля марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він як водій, а потерпілий як пасажир спереду, та вирушили в напрямку м. Чернівці. Рухалися вони з дозволеною швидкістю з огляду на місцевість. Рухаючись центральною дорогою, з межах дозволенної швидкості. За межами населеного пункту - с. Цурень Чернівецького району, через втому заснув та прийшов до тями у тільки в лікарню де йому надали медичну допомогу то повідомили про смерть ОСОБА_7 . Шкодує про те що сталося, із потерпілим були друзями та розкаюється у вчиненому. Просив суд не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_8 за обставин належного повідомлення в судове засідання не з'явилася, однак згідно наданої суду нотаріально посвідченої заяви просила провести судовий розгляд у її відсутності. Водночас послалася на те, що обвинувачений вибачився перед нею та родиною за подію яка сталася, відшкодував шкоду в обумовленому ними розмірі, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України.
Суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, окрім висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи визнав недоцільним досліджувати інші докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу вказані обставини не оспорює.
Відповідно до висновку вказаної експертизи № КСЕ -19/126-24/159 від 01.03.2024 року дорожня транспортна пригода яка мала місце з участю водія ОСОБА_5 сталася через порушення ним вимог 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Сукупність доказів, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, їх аналіз та оцінка, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, так як обвинувачений керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України у своїй сукупності знаходиться в прямому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали та складають об'єктивну сторону складу інкримінованого обвинуваченому злочину.
Водночас, оскільки склад злочину, передбачений ст. 286 КК України утворює не будь-яке недотримання особою котра керує транспортним засобом вимог Правил, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків, то посилання на п. 1.1 дорожньої розмітки Правил з огляду на пред'явлене ОСОБА_5 обвинуваченню є зайвим та яке підлягає виключенню.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утримання одну малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчить відомості Обласних комунальних некомерційних підприємств «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».
Як пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики за місцем роботи, відомостей про відсутності судимостей, обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого щодо його щирого каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків, зважаючи на думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення внаслідок якої настала смерть потерпілої особи, то йому слід призначити й додаткове покарання передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 42814 грн. 31 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню №62023240050000189 на належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 та предмети які були вилучені під час огляду місця події.
Речовий доказ по справі :
автомобіль марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ГУНП України в Чернівецькій області передати власнику - ОСОБА_5 ;
повернути законним володільцям :
лівий кросівок «New Balance», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України, Головне слідче управління» FPS 6008418;
автомобільний відеореєстратор «GARMIN, Dash Cam Mini, 5VPO27605, Taiwan» з картою пам'яті «Micro SD, 16 GB», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань S1000498;
мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Apple iPhone 12 Pro», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S1002374 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України» PSP 2172996);
вал рульового керування, вилучений з автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано хомутом з індивідуальним номером 7688409 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № В1001892);
чохол з керма автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5787049 (первинне упакування паперовий конверт);
подушка безпеки (AirBag) з керма автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф- пакет «Експертної служби МВС України» № 5856827 (первинне упакування паперовий конверт);
подушка безпеки (AirBag) з правої передньої пасажирської сторони автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5860200 (первинне упакування паперовий конверт);
повернути потерпілій :
мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone XR, 64 GB», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S1002369 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України» PSP 2172996);
одяг трупа ОСОБА_7 : 1) футболку світло жовтого кольору; 2) штани (джинси) синього кольору; 3) шкіряний ремінь чорного кольору з металевою пряжкою сірого кольору; 4) труси синього кольору із зеленою резинкою; 5) шкарпетки чорного кольору; 6) кросівок правий на шнурках сірого кольору з жовтими вставками; які разом поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № L1002802;
зберігати в матеріалах кримінального провадження :
два медичних стерильних аплікатори із зразками букального епітелію ОСОБА_5 , які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 2790431 (первинне упакування паперовий конверт білого кольору);
фрагмент стегнової кістки трупа ОСОБА_7 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5786963 (первинне упакування скляна ємкість);
марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, відібраними з поверхні ричага коробки перемикання передач автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5700224 (первинне упакування паперовий конверт).
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :