Справа № 570/2865/24
Номер провадження 3/570/1547/2024
19 червня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.02.2023 р. ТСЦ 5624 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. в смт.Клевань по вул. Залізничній поблизу кафе "Шаурманія" ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, образливо чіплявся до відвідувачів кафе та з хуліганських мотивів пошкодив панорамне скло в автомобілі Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема телефонограмою.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №335874 від 27.05.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_2 від 03.05.2024 р. фототаблиці до ЄО №3897 від 03.05.2024 р., поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гнатущенко Ю.В.