Постанова від 14.06.2024 по справі 570/2251/24

Справа № 570/2251/24

Номер провадження 3/570/1278/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 01.09.2023, орган 5611, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 почав образливо чіплятися до ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучених до протоколу по суті порушення, зазначено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 того дня виникла суперечка, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та бійкою.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938702 від 03.05.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_2 від 13.04.2024 р., поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом допиту ОСОБА_2 , постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Сокола С.А. від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024186180000122 від 14.04.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.

Попередній документ
119904334
Наступний документ
119904336
Інформація про рішення:
№ рішення: 119904335
№ справи: 570/2251/24
Дата рішення: 14.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.08.2024)
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
23.05.2024 14:20 Рівненський районний суд Рівненської області
14.06.2024 14:45 Рівненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТУЩЕНКО Ю В
суддя-доповідач:
ГНАТУЩЕНКО Ю В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рехнюк Максим Андрійович