справа № 208/5121/24
провадження № 3/208/1972/24
13 червня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., прокурора Архарова Д.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 937 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ “Про запобігання корупції”, несвоєчасно подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме - 21.11.2023 о 09 год. 33 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій зазначила, що вину відносно адміністративного протоколу визнає в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав визнати винною порушницю та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом №937 про адміністративне правопорушення від 30.05.2024;
- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- копією декларації про звільнення ОСОБА_1 , яка подана 04.12.2023 о 21 годині 34 хвилини;
- витягом з наказу від 18.10.2023 №526 про звільнення із служби цивільного захисту та виключення з кадрів ДСНС України;
- копією попередження про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень від 27.04.2016;
- копією пам'ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) начальницького складу та державних службовців ДСНС України від 02.10.2023;
- копією посадової інструкції диспетчера чергової зміни 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області;
- поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання свою провину у вчиненні правопорушення визнає.
Відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, відповідно до статті 2 Закону України «Про запобігання корупції», регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є в тому числі особи начальницького складу служби цивільного захисту, тобто ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні та пов'язані з корупцією правопорушення у відповідні періоди, і на нього розповсюджувався обов'язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає визнання нею своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.М. Похваліта