Справа № 201/5462/24
Провадження № 1-кс/201/1908/2024
05 червня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023041650001401 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до ВП N?5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 7-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області за фактом злочинної діяльності мешканця Дніпропетровської області, який будучи користувачем хакерських форумів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою створеного шкідливого програмного забезпечення «PrivatKeeper» здійснює несанкціоноване втручання в роботу ряду веб-ресурсів українського та американського сегменту мережі Інтернет, переслідуючи мету збору відомостей про персональні дані громадян України, спрямовані на заволодінні грошових коштів.
12.09.2023 СВ ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041650001401, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що особа зареєстрована на хакерських форумах за псевдонімами « ОСОБА_4 » та «Gre4ka», останній за допомогою власних навичок програмування, створив спеціальний програмний засіб, призначений для несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи. Зокрема, реалізував атаки на веб-ресурси, розташовані в Україні та Сполучених Штатах Америки. Використовуючи створене шкідливе програмне забезпечення, останній атакував облікові записи інтернет-ресурсів з метою отримання доступу. Це досягалося шляхом підбору паролів до облікових записів.
Отримавши доступ до облікових записів, особа здійснювала їх компрометацію та додавала їх до спеціальної бази даних та у подальшому розміщував у себе в профілі на хакерських профілях. Далі, ці скомпрометовані облікові записи ставали доступними для продажу, де зловмисники могли придбати їх для різних незаконних цілей. Окрім цього, дана особа також вилучала номери банківських карт з веб-ресурсів. Шляхом використання свого програмного засобу та вразливостей на веб-сайтах, він отримував конфіденційні дані про номери карт та іншу фінансову інформацію. Ці дані потім використовувалися для ведення кримінальних дій, таких як незаконні фінансові операції та зловживання банківськими ресурсами.
Прокурором у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст.36 КПК України до УКП в Дніпропетровській області щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
За результатами виконання доручення встановлено громадянина України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримує доступ до облікових записів, шляхом використання методів «фішингу», викрадення паролів або використовуючи програмне забезпечення для злому паролів. Після отримання доступу до цих облікових записів вносить зміни до них та додає до спеціальної бази даних. Скомпрометовані облікові записи потім розмішуються на хакерських форумах або інших платформах, де зловмисники можуть їх придбати для використання їх у різних незаконних цілях. Це може включати в себе зловживання цими обліковими записами для доступу до особистої інформації користувачів або використання їх для інших кримінальних активностей.
Під час проведення досудового розслідування проведені негласні слідчі розшукові дії за результатами яких були складені та розсекречені протоколи та у подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_5 , спілкується з абонентом за номером телефону НОМЕР_1 , якого у подальшому було ідентифіковано як брата ОСОБА_5 , ним є: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні неодноразово спілкувались не тему створення сайтів, та що їх сайти постійно блокують усі системи, також обговорюють стратегії торгівлі ігровими предметами на платформі Steam, отриманих шляхом незаконного доступу до облікових записів вказаної платформи. Вказані особи розглядають можливість прибутковості та оптимізації оборотів в інвестиціях через торгівлю. Головна ідея полягає в тому, щоб отримувати будь де ігрові предмети, які є цінними та реалізовувати їх з прибутком.
Також встановлено що гр. ОСОБА_5 , спілкується з абонентом за номером телефону НОМЕР_2 якого у подальшому було ідентифіковано як: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 розмовляють майже кожний день про те що, ОСОБА_5 надає аккаунти та банківські картки громадян гр. ОСОБА_7 який повинен постійно оброблювати та кидати останньому у месенджер «Телеграм», у телефонній розмові останні обговорювали як вони заходять на чужі аккаунти до яких прив'язані банківські картки та намагаються списати грошові кошти які є на банківських рахунках та купити «гіфти» (гіфти - це електронні або фізичні документи, які представляють собою своєрідні купони або права на отримання товарів чи послуг на конкретному веб-сайті чи в інтернет-магазині. Їх можна придбати або отримати в подарунок, і вони часто використовуються для сприяння продажу, залучення нових клієнтів або як подарунок. Гіфт-сертифікати можуть мати різні формати: електронні коди, які можна вводити при замовленні онлайн, або фізичні картки з унікальними кодами. Власник гіфт-сертифіката може використовувати його для отримання товарів чи послуг на відповідному сайті на визначену суму або конкретний товар чи послугу.) У подальшому гр. ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомляє, що він ці «гіфти» у ночі продає, та процент від зароблених грошових кошт передає гр. ОСОБА_7 . Також майже кожного дня останні обговорюють стан роботи та наявність аккаунтів для роботи. Вони обговорюють кількість аккаунтів, які вони вже використали, і ОСОБА_5 виражає здивування тим, що ОСОБА_7 швидко використовує багато аккаунтів. Потім обговорюються результати роботи, включаючи кількість успішно використаних аккаунтів і можливість подальшої співпраці. Також вказані особи обговорювали заробітну плату гр. ОСОБА_7 яку ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 нарочно.
Також останні являються сусіди один одному та мешкають неподалік і майже кожного дня у вечері зустрічаються біля магазину та обговорюють свою роботу і обговорюється можливість особистої зустрічі для подальшої роботи. Під час розмови обговорюється проблема з корпами (корпоративними поштовими скриньками) і труднощі при доступу до них. ОСОБА_7 , вказує, що може працювати з американськими поштовими акаунтами (American Dream), але виникають труднощі з корпоративними поштовими скриньками. Гречка підкреслює важливість результатів і висловлює сумніви у здатності працювати з поштовими акаунтами, які не мають жодного успішного замовлення.
Крім того встановлено, що у вказаній схемі приймає участь користувач месенджеру «Телеграм» з псевдонімом « ОСОБА_8 », який за допомогою спеціального програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем, реалізував атаки на веб-ресурси, розташовані в України та за її межами. Встановлено, що користувачем месенджеру «Телеграм» з псевдонімом « ОСОБА_8 » є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Загалом з проведених негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих (розшукових) дій було встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуває у змові зі своїм братом гр. ОСОБА_6 , та з гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_9
08.05.2024 за клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
14.05.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 .
Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:
1. Ноутбук чорного кольору «LENOVO B570е»;
2. Ноутбук «Dell S/N: 5STZ832 із зарядним пристроєм;
3. Ноутбук «HP» S/N: SND9387580 «PAVILION» із зарядним пристроєм;
4. 6 (шість) сімхолдерів різних операторів НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; PUK 42981558;
5. Банківська картка НОМЕР_7 ;
6. Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A32 S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 ;
7. Мобільний телефон «XIAOMI» model M1804C3CG;
8. Мобільний телефон «XIAOMI REDMI» IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 .
Вищевказане майно, яке було вилучене в ході обшуку, вилучено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.
14.05.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошти» (див. квитанцію).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.
Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:
1. Ноутбук чорного кольору «LENOVO B570е»;
2. Ноутбук «Dell S/N: 5STZ832 із зарядним пристроєм;
3. Ноутбук «HP» S/N: SND9387580 «PAVILION» із зарядним пристроєм;
4. 6 (шість) сімхолдерів різних операторів НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; PUK 42981558;
5. Банківська картка НОМЕР_7 ;
6. Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A32 S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 ;
7. Мобільний телефон «XIAOMI» model M1804C3CG;
8. Мобільний телефон «XIAOMI REDMI» IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 .
Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження переліченим майном.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1